ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73159/2021

01 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1./ФИО2

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 – доверенность от 17.03.2021

от ответчика (должника): ФИО4 – доверенность от 11.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39782/2022) Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-73159/2021, принятое

по иску акционерного общества «Неолант»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»

о взыскании 

 

установил:

Акционерное общество "Неолант" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" (далее – ответчик, Институт) о взыскании 19 991 479,30 руб. долга по оплате выполненных работ. 

К совместному рассмотрению принят встречный иск об уменьшении стоимости работ по Договору №9734/54-68дсп/01-НИТИ_15 от 17.12.2015 в размере 10 500 000 руб., уменьшении стоимости работ по Договору №9735/54-68дсп/02-НИТИ_15 от 17.12.2015 в размере 11 100 000 руб. 

Решением суда от 01.11.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что работы выполнены истцом с нарушением требований Договоров. Податель жалобы ссылается на нарушение истцом сроков выполнение работ, нарушение сроков устранения недостатков, невозвращение неотработанного аванса в установленный срок, в связи с чем ответчик начислил истцу неустойку. По мнению подателя жалобы,  систематическое нарушение истцом условий договора является основанием для соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, в связи с чем у ответчика задолженности по оплате выполненных работ отсутствует.

В судебном заседании 18.01.2022 ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2022, после перерыва рассмотрение спора продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей, стороны поддержали доводы, изложенные ранее.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между Институтом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Договор №9734/54-68дсп/01-НИТИ_15 на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2019) цена Договора составила 118 797 567,41 руб. 

В пунктах 3.5. - 3.8 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

- Заказчик производит выплату Подрядчику аванса в размере 20% от Цены Договора, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора, что составляет 23 000 000 руб.

- Последующая оплата выполненных этапов работ осуществляется поэтапно с пропорциональным удержанием аванса и дополнительным удержанием в размере 10% исходя из Цены этапа работ, указанных в Календарном плане (Приложение № 2), в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки этапа работ (Приложение №11).

- Оплата Подрядчику остающихся 10% от предъявленных к оплате этапов работ производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по Договору.

Во исполнение условий заключенного Договора Общество выполняло работы по проекту,  а Институт принимал их, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки этапов работ. Стоимость работ по актам сдачи-приемки составила 112 898 567,41 руб., которые оплачены на сумму 101 829 574,41 руб.

Оставшиеся неоплаченными 10% от стоимости выполненных и принятых работ (за исключением 10% от стоимости работ по этапу 2.4) составляют 10 887 401 руб.

Кроме того, в декабре 2019 Подрядчиком сданы работы по этапу:

- 2.4 на сумму 226 990 руб.(Акт № 149/5 от 30.12.2019).

Сумма задолженности по данному этапу с учетом оплаченного аванса 20% - 181 592 руб.

09.01.2020 в адрес Общества от Института поступило уведомление № 19/3802-02/13492 от 30.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержащее требование о возврате аванса в размере 1 020 907 руб. и уплате штрафных санкций. 

Задолженность Заказчика по Договору составила 9 889 193 руб.: 10 887 401 руб. (10% от стоимости выполненных и принятых работ) + 181 592 рублей (80% цены за этап 2.4) - 1 179 800 руб. (неотработанный Подрядчиком аванс).

Кроме того, 17.12.2015 между Институтом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Договор № 9735/54-68дсп/02-НИТИ_15 на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2019) цена Договора составила в базисном уровне цен 2001 года - 24 358 610 руб., в текущих ценах - 123 428 167,61 руб.

В пунктах 3.5. - 3.8. Договора сторонами предусмотрен следующий порядок расчетов:

- Заказчик производит выплату Подрядчику аванса в размере 20% от Цены Договора, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора, что составляет 19 000 000 руб.

- Последующая оплата выполненных этапов работ осуществляется поэтапно с пропорциональным удержанием аванса и дополнительным удержанием в размере 10% исходя из Цены этапа работ, указанных в Календарном плане (Приложение № 2), в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки этапа работ (Приложение № 11).

- Оплата Подрядчику остающихся 10% от предъявленных к оплате этапов работ производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по Договору.

Во исполнение условий заключенного Договора Общество выполняло работы по проекту, а Институт принимал их, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки этапов работ. Стоимость работ по актам сдачи-приемки составила 106 574 697,61 руб., которые оплачены на сумму 93 101 717,31 руб.

Окончательного расчета в форме уплаты оставшихся 10% от предъявленных к оплате этапов работ Заказчиком произведено не было.

Оставшиеся неоплаченными 10% от стоимости выполненных и принятых работ (за исключением работ по этапам 1.25, 1.26, 1.29), с учетом 100% оплаты этапа № 2 составляют 8 381 820,30 руб. 

В декабре 2019 года Подрядчиком сданы работы по этапам: «1.25» на сумму 1 300 000 руб. (Акт № 140 от 13.12.2019), «1.26» на сумму 750 000 руб. (Акт № 147 от 20.12.2019), «1.29» на сумму 4 313 950 руб. (Акт № 141 от 13.12.2019). Всего 6 363 950 руб.

Сумма задолженности по данным этапам с учетом оплаченного аванса 20% составила  5 091 160 руб. 

09.01.2020 в адрес Общества от Института поступило уведомление № 19/3802-02/13493 от 30.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержащее требование о возврате аванса в размере 3 370 694 руб. и оплате штрафных санкций.

Задолженность Заказчика по указанному Договору составила 10 102 286,30 руб.: 8 381 820,30 руб. (10% от стоимости выполненных и принятых работ) + 5 091 160 рублей (80% цепы за этапы 1.25,1.26,1.29) - 3 370 694 руб. (неотработанный Подрядчиком аванс).

Ссылаясь на наличие задолженности в общем размере 19 991 479,30 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, сославшись на то, что стоимость работ по корректировке выполненной истцом рабочей документации в связи с выявленными замечаниями составляет 10 500 000 руб. и 11 100 000 руб. по спорным договорам, ответчик подал встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ на заявленную в иске сумму по двум договорам подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Института возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Учитывая, что доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования первоначального иска обоснованным как по праву, так по размеру, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Возражая против требований Общества, Институт ссылается на систематическое нарушение Обществом условий договора при выполнении работ.

Вместе с тем, при наличии недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В обоснование встречного иска Институт заявил, что согласно технико-коммерческому предложению АО «СПИИ «ВНИПИЭТ» от 26.11.2021 № 01-СБ/2127  стоимость работ по корректировке рабочей документации согласно выявленным замечаниям составляет 10 500 000 руб. и 11 100 000 руб., соответственно по спорным договорам. 

Вместе с тем, данное коммерческое предложение АО «СПИИ «ВНИПИЭТ» не может быть признано надлежащим доказательством выполнения работ с недостатками, ходатайства о значении экспертизы ответчик не заявил (ст. 82 АПК РФ).

Более того, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ в случае, когда договором подряда не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения соответствующего требования заказчика (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017) от 26 апреля 2017 года (вопрос 1)).

До подачи первоначального иска в суд Институт каких-либо требований об устранении замечаний Обществу не заявлял. 

Принимая во внимание, что факт выполнения Обществом работ с недостатками не подтвержден, суд первой инстанции правомерно заключил, что в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Ссылки подателя жалобы на то, что задолженность по оплате работ должна быть соразмерно уменьшена на размер неустойки, начисленной, в том числе, за нарушение истцом сроков выполнение работ, нарушение сроков устранения недостатков, невозвращение неотработанного аванса в установленный срок, подлежат отклонению, поскольку указанное требование носит самостоятельных характер, которое не было заявлено во встречном иске.

При этом, согласно статье 410 ГК РФ возможен зачет встречных однородных требований, имеющих бесспорный характер, в данном случае требования об уплате неустойки истцом безоговорочно не признаны (доказательств обратного не представлено). Следовательно, положения статьи 410 ГК РФ в данном случае обоснованно не применены судом первой инстанции.

При этом, Институт не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки и произвести зачет на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве..

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2022 по делу №  А56-73159/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова