Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191821/24-176-1532

18 июля 2025 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ремстрой» 

к ответчику: ООО «Глобал девелопмент» 

о взыскании 3.316.188 рублей 16 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 09.01.2025;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 05.02.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании с ООО «Глобал девелопмент» (далее по тексту также – ответчик) 3.316.188 рублей 16 копеек убытков в виде упущенной выгоды. 

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, представляющие собой неполученный доход от сдачи занятой ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 площадью 2.336 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

...> земельный участок 2а, за период с 07.05.2024 по 29.05.2024.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил контррасчет взыскиваемых убытков, согласно которому размер возможных убытков истца по делу в рамках периода с 07.05.2024 по 29.05.2024 составляет 19.416 рублей 60 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и также установлено имеющими в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-100604/24-56-766 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 № 09АП-73195/2024 по делу № А40-186558/23-85-1525, что вступившим в законную силу решением от 04.08.2022 по делу № А41-22927/21 Арбитражный суд Московской области признал пристройку к нежилому зданию корп.15 (ангар), занимающую площадь 2.203 кв.м, самовольной постройкой и обязал ООО «Глобал Девелопмент» снести (демонтировать) пристройку к нежилому корп.15 (ангар) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в решения по делу в законную силу; обязал ООО «Глобал Девелопмент» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа незаконно находящихся на данном земельном участке следующих объектов (конструкций): ограждения вокруг нежилого здания корп.18 (забор из металлических секций на металлических столбах с калиткой) общей протяженностью 69 м; лестницы через теплотрассу, занимающие площадь 3 кв.м и 4 кв.м; ограждения вокруг нежилого здания корп.18 (забор из металлического профнастила на металлических столбах с двумя воротами), протяженностью 44 м; металлической бытовки, занимающей площадь 13 кв.м. 

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу № А41-22927/21 не исполнил и в рассматриваемый период продолжал осуществлять размещение принадлежащих ему объектов (конструкций), площадь которых в совокупности составляет 2.336 кв.м, на земельном участке, принадлежащем истцу, без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды за недополученный доход от сдачи в аренду от неправомерно занятой ответчиком части земельного участка в заявленном размере из расчета 250 рублей 00 копеек за 1 кв.м.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.393 возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу № А41-22927/21 и не освобождения части принадлежащего истцу земельного участка. 

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства указывающие на возникновение на его стороне убытков по вине ответчика, при этом ответчиком по существу не оспорен факт не освобождения части принадлежащего истцу земельного участка в рассматриваемый период.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Опровергая размер исковых требований, ответчик представил контррасчет взыскиваемых убытков, согласно которому размер возможных убытков истца по делу в рамках периода с 07.05.2024 по 29.05.2024 составляет 19.416 рублей 60 копеек.

Контррасчет взыскиваемых убытков ответчик основывает на выводах Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенных в постановлении от 24.12.2024 № 09АП-73195/2024 по делу № А40-186558/23-85-1525, согласно которому Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу № А41-15489/2021 и Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40-239274/21, от 24.04.2023 по делу № А40-259769/22 определен размер платы за рассматриваемую часть принадлежащего истцу земельного участка исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре аренды земельного участка от 01.08.2018 № ЗУ-191-01-08/2018, согласился с контррасчетом ответчика и определил размер платы за использование рассматриваемой части принадлежащего истцу земельного участка исходя из 42 рублей 00 копеек за 1 кв.м в месяц.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о необоснованности контррасчета ответчика, рассмотрены судом, признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и преюдициальному постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 № 09АП-73195/2024 по делу № А40-186558/23-85-1525.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобал девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>) 19.416 рублей 60 копеек убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2024 № 290.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин