Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5329/2018

20 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Провита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 716 330, 66 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 06.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Провита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 660 000 руб. основного долга, 56 330 руб. 66 коп. неустойки.

Судом в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением суда произведена замена состава суда с судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после замены составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие истца.

В материалы дела поступили:

от истца: возражения истца №272/п от 20.08.2018 на отзыв ответчика, с приложениями согласно перечню, в котором заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и ходатайство об уточнении исковых требований до суммы неустойки в размере 64 145 руб. 15 коп за период с 11.01.2018 по 18.07.2018. 

от ответчика: отзыв №11-04/8113 от 18.09.2018 на исковое заявление, с приложениями, указанными в п. 1-3 и в п. 5.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство истца №237/п от 13.07.2018  об уточнении исковых требований до суммы основного долга в размере 1 160 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 62 595 руб. 45 коп. 

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца №237/п от 13.07.2018  об уточнении исковых требований до суммы основного долга в размере 1 160 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 62 595 руб. 45 коп. принято к рассмотрению.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований до суммы неустойки в размере 64 145 руб. 15 коп за период с 11.01.2018 по 18.07.2018 принято к рассмотрению.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

 Судом вынесено определение (резолютивная  часть определения от 18.09.2018,  мотивированное  определения изготовлено 20.09.2018) о принятии отказа истца от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 938-2017, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые «товар» на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Согласно п. 3.1. договора сумма договора определяется нарастающим итогом как стоимость всего товара, поставленного в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата товара производится денежными средствами в рублях Российской Федерации, банковским переводом на счет поставщика указанный в договоре,  в порядке указанном в спецификации.

Согласно п. 6.4. договора при несвоевременной оплате за поставленный товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

К договору сторонами подписана спецификация № 1 от 02.06.2017 согласно которой подлежит поставке товар:

Компрессорная установка ГУК 20/4,5-150, в количестве 1 штуки, на общую сумму 2 160 000 руб., в том числе НДС  329 491,53 руб.

Согласно п. 3 спецификации условия оплаты 100% в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад грузополучателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена товарная накладная от 02.10.2017 № 261, на общую сумму 2 160 000 руб. с учетом НДС.

Истцом для оплаты выставлена счет-фактура от 02.10.2017 № 503.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2018 № 145/П с требованием погашения задолженности по договору поставки от 02.06.2017 № 938-2017 в размере 2 160 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Как следует из  определения  суда (резолютивная часть объявлена 18.09.2018, мотивированное определение изготовлено 20.09.2018) истец отказался от иска в части основного долга принят. Производства по делу  в этой части прекращено.

Таким образом, ответчиком неоплаченной осталось неустойка в размере 64 145,15 руб. за период с 11.01.2018 по 18.07.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору от 02.06.2017 № 958-2017 судом квалифицированы как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислена неустойка в размере 64 415,15 руб. за период с 11.01.2018 по 18.07.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4. договора при несвоевременной оплате за поставленный товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 02.06.2017 № 938-2017, требование о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании договорной неустойки заявлено с несоблюдением претензионного порядка не может быть принят судом во внимание. 

Как установлено ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, а также за исключением специального установленного в этой статье перечня дел (об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам и т.д.). 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

 Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. 

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п. (абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 10.05.2018 № 145/П с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность  путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в приложенной счете.  Также указано, что по состоянию на 11.05.2018 задолженность в сумме 1 660 000 руб., в т.ч. НДС -18% не погашена. Ответчик также в данной претензии указал, что  в случае если ответчик не перечислит сумму задолженности истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности, неустойки.

То обстоятельство, что в указанном претензионном письме не приведен расчет неустойки, по мнению суда, не свидетельствует о несоблюдении истцом по иску досудебного порядка урегулирования спора в данной части. Претензионное письмо поставщика содержит указание на то, что в случае его неудовлетворения поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя  неустойку за просрочку оплаты. Получив данное письмо, покупатель был осведомлен о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности.

 С исковым заявлением истец обратился в суд 27.06.2018, т. е. по истечении установленного тридцатидневного срока. 

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных разъяснений, не имеет правового значения довод ответчика о несоответствии суммы неустойки в претензионном письме от 10.05.2018 № 145/П   и заявленной в исковом заявлении.

 При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.06.2018 № 1103  уплачена государственная пошлина в размере 30 163 руб.

Следует отметить, что задолженность по основному долгу ответчиком оплачена в период  с 12.07.2018 по 19.07.2018, то есть после принятия искового заявления в суд.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что основной долг оплачен после подачи иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика   в сумме 30 163 руб., а также с учетом увеличения истцом требований в части неустойки подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета государственная пошлина 78 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Провита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 64 145 руб. 15 коп. за период с 11.01.2018 по 18.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 30 163 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 78 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина