ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39519/2018

Дело № А40-57323/18

г. Москва

27 августа 2018 года

Судья Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года

по делу № А40-57323/18, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «ЛОКОТРАНС»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 63 338 рублей 62 копеек

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Локотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки в размере 63 338 руб. 62 коп.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции решил: Отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, место нахождения 107174, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2002, место нахождения 150003, 

<

...>) пени в размере 39 884 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 534 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов которой указал на необоснованный отказа суда в применении ст.333 ГК РФ, также на  не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела и установлено судом, с ноября 2017 по январь 2018 со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» производились отправки вагонов грузоотправителем ЗАО «Локотранс», грузы в адрес груополучателей доставлены с нарушением сроков, указанных в ж/ накладных.  На этом основании ЗАО «Локотранс» обратилось к железной дороге назначения - Северной железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» с претензиями № 60 от 10.01.2018. № 324 от 23.01.2018, № 412 от 29.01.2018 об оплате суммы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 63 338 рублей 62 коп. Предъявленные претензии остались без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  иск в части, указал, что по ж/д накладным ЭН150686, ЭН 798706, ЭН880909, ЭО74574, ЭП037305 пени на сумму 23 454 руб. 22 коп. предъявлены необоснованно, в связи с наличием оснований для увеличения сроков доставки вагонов на основании п.6.3 Правил исчисления сроков доставки вагонов.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжаловано.

Заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы правомерно предъявленных  пени, суд оставил без удовлетворения, поскольку несоразмерность пени не установил.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, заявляя о снижении пени, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Довод о несоблюдении претензионного порядка отклоняется.  В материалах дела имеются претензии истца.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу № А40-57323/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          Д.Н.Садикова