Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243041/23-150-1632

г. Москва

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ И ФАРМАЦИИ" (115088, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 43, К. 2, ЭТАЖ 4, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 4-I-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 338 921 руб. долга, 75 768,40 руб. пени по договору от 15.08.2022                                  № 4502/22,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ И ФАРМАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА" о взыскании 338 921 руб. долга, 75 768,40 руб. пени по договору от 15.08.2022 № 4502/22.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.08.2022 заключен договор № 4502/22, согласно условиям которого истец взял на себя обязательство по оказанию ответчику платных медицинских услуг, а ответчик – своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные в рамках договора услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов ответчика. Ответчик осуществлял забор биологического материала у пациентов и отправлял их на исследование в лабораторию истца, получая по результатам исследований результаты анализов, которые потом передавались пациентам.

Согласно приложению № 6 к договору, ответчик получил право доступа к удаленной регистрации заявок и просмотра результатов исследований. в электронной форме размещал бланки-заявки с перечнем исследований.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 4.2 договора).

Объем и состав оказанных истцом услуг отражается в акте выполненных работ, который подписывается истцом и передается на подпись ответчику. 

Заказчик должен в течение 5 календарных дней от даты получения акта направить исполнителю письменное возражение на него (п. 5.3. договора). 

В соответствии с п. 5.4. договора в случае уклонения заказчика от подписания акта, равно как и в случае не получения исполнителем подписанного экземпляра акта или мотивированного возражения на вето в срок, установленный в п. 5.3 договора, услуги будут считаться оказанными в полном объеме. 

Истцом 28.09.2023 направлены ответчику заказным письмом претензия и акты за неоплаченный период, ответчик от подписания актов уклонился, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 338 921 руб.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения гл. 39 ГК РФ, что согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ бремя доказывание факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) лежит на исполнителе. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежат на заказчике.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на соответствующие первичные документы за период с января по март 2023 года.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в данном деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, суду не представил, задолженность по существу не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара предусмотрена п. 6.8 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты услуг истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 11.02.2023 по 09.10.2023 составил 75 768,40 руб.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 307 - 310, 314, 506 - 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст., 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ И ФАРМАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 338 921 руб. (триста тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один рубль), пени за период с 11.02.2023 по 09.10.2023 в размере 75 768,40 руб. (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей сорок копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294 руб. (одиннадцать тысяч двести девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова