АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14149/18

16 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Мартыновского района ИНН 6118005526 ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании пени в размере 5 047 848 рублей 75 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2018

установил:

Администрация Мартыновского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити»  о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0158300002217000020-0186766-01 от 18.04.2017 в размере 2 176 015 рублей.

Протокольным определением от 02.07.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 5 047 848 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика,  суд установил следующее.

18.04.2017 между Администрацией Мартыновского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0158300002217000020-0186766-01, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик осуществляет поставку модульного детского сада, с производственно-хозяйственным и инженерным оборудованием и производственно-хозяйственным инвентарем на 80 мест в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок поставки: в течение 120 календарных дней с момента подписания контракта (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта поставка товара включает в себя как сам модульный детский сад с производственно-хозяйственным и инженерным оборудованием и производственно-хозяйственным инвентарем на 80 мест, так и погрузку, разгрузку, доставку до места, монтаж, как модулей, так и оборудования, мебели, а также подключение систем коммуникации.

Цена контракта составляет 17450000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта включает в себя расходы поставщика, которые возникают у него при исполнении контракта, в том числе погрузку, разгрузку, доставку до места, монтаж, как модулей, так и оборудования, мебели, а также подключение систем коммуникации, а также любые иные расходы, возникающие при исполнении контракта у поставщика (пункт 4.2 контракта).

Нарушение срока поставки модульного детского сада ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о взыскании пени на нарушение срока поставки в размере 5 047 848 рублей 75 копеек за период с 20.02.2018 по 02.07.2018.

Нарушение установленного контрактом срока поставки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. В соответствии с утвержденными Правилами, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С.

Согласно пункту 6.3 заключенного сторонами контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

Ответчиком  заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Как указано выше, размер договорной ответственности, установлен пунктом 6.3 контракта. Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер неустойки, подлежащей начислению, составляет 29% от суммы контракта.

Доказывая несоразмерность заявленной пени, ответчик сослался на методику расчета пени на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком; (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик и заказчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором в размере и порядке, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком ; (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Указанное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком ; (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Этот нормативный акт принят после истечения срока исполнения контракта и не применяется к спорному правоотношению, так как согласно пункту 3 Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Вместе с тем, суд применяет его установления как критерии для определения соразмерной пени по сходному правоотношению.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При расчете пени в соответствии с указанным пунктом, сумма пени составляет 560 872 рубля 08 копеек (с учетом ключевой ставки Банка России 7,25% годовых).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать необоснованные преимущества в сделке.    В связи с изложенным арбитражный суд полагает, что заявленный размер неустойки превышает разумный, соответствующий последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что в данном случае неустойка из меры договорной ответственности, компенсаторной по своей природе, превращена в основание  получения выгоды для кредитора.

Таким образом, размер неустойки, определенный истцом с учетом договорной ответственности, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая компенсационную функцию неустойки, а также то, что неустойка не может служить обогащению кредитора, считает  возможным удовлетворить ходатайство ответчика и определить сумму неустойки в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным снижение пени в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 560 872 рубля 08 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты пошлины освобожден как орган муниципального самоуправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Администрации Мартыновского района  ИНН 6118005526 ОГРН  

<

***> пени 560 872 рубля 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 5 307 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.