123/2023-65173(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2608/2023

город Брянск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «М-Строй», г.Брянск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Грунтмастер», г.Москва, о взыскании 5 065 975 руб. 19 коп. и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, диплом, паспорт,  от ответчика: не явились, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Грунтмастер» (далее – ответчик) о взыскании 5 065 975 руб. 19 коп.  задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 15 от  01.08.2022, а также о взыскании оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом.  

Истец поддержал исковые требования, представил для обозрения суда оригиналы  документов, копии которых приложены к исковому заявлению.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «М-Строй» (арендодатель) и 

ООО «ГрунтМастер» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с  экипажем № 15 от 01.08.2022.  

В соответствии с п.1.1 договора аренды, арендодатель передает во временное  владение и пользование арендатору принадлежащие ему транспортные средства,  поименованные в спецификациях к настоящему договору. Транспортное средство  передается арендатору во временное пользование и владение с предоставлением услуг по  управлению транспортным средствами по его техническому содержанию (обслуживанию)  и эксплуатации (п.1.3. договора).  

Срок аренды установлен в п.1.7. договора до 31.12.2022. 

Согласно п.3.1. договора арендная плата по настоящему договору определяется на  основании количества часов транспортного средства и из расчета стоимости одного часа  аренды транспортного средства в соответствии со спецификацией. В стоимость аренды  включены все расходы арендодателя, описанные в п.п.2.2.-2.4. договора, включая НДС  20%. В стоимость аренды не включаются расходы арендодателя, вызванные нарушением  арендатором условий настоящего договора.  

Оплата аренды осуществляется арендатором в следующем порядке: 

В соответствии с п.3.6.1. договора, в срок, не позднее 5 дней с даты подписания  настоящего договора, арендатор производит предварительную оплату аренды из расчета  минимального срока и количества времен аренды каждой единицы транспортного  средства, указанного в спецификации, являются неотъемлемой частью настоящего  договора. До получения указанной предоплаты арендодатель не обязан предоставлять  транспортные средства в аренду. В срок не позднее 15 числа месяца, следующего за  месяцем, в котором осуществлялась аренда (расчетный месяц), и на основании  выставленных арендодателем актов оказанных услуг, счетов-фактур или УПД арендатор  производит оплату фактически арендованного количества времени. Произведенная в  соответствии с п.3.6.1. предоплата засчитывается между сторонами (п.3.6.2 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику  спецтехнику.  

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование  арендуемой спецтехникой надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него  образовалась перед истцом задолженность по договору аренды в размере 5 065 975 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.02.2023 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 065 975 руб. в десятидневный срок с  момента получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды транспортного  средства с экипажем № 15 от 01.08.2022 в части своевременного и в полном объеме  внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, истец обратился в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и  оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Факт передачи истцом ответчику спецтехники и принятия ответчиком указанной  спецтехники и услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации  указанной спецтехники подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору  аренды № 15 от 01.08.2022 также подтверждается материалами дела (л.д.16-34).  Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не  оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично  ответчиком не представлено.  

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга  не оспорена, контррасчет не представлен.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного кодекса, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, мотивированных  возражений по существу спора не заявлено, ходатайств, в том числе об отложении  

судебного разбирательства с обоснованием невозможности явки, необходимости  предоставления доказательств (при наличии заявленных возражений) в адрес суда не  направлено.  

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено  доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме  

5 065 975 руб. 19 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании 5 065 975 руб. долга являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9  АПК РФ.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют  собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой  10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС  РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

В соответствии с п.10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.  истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.02.2023,  платежное поручение № 351 от 13.03.2023 на сумму 25 000 руб., счет № 5 от 13.03.2023 на  оказание юридических услуг.  

Исполнитель свои обязательства по оказанию заказчику предусмотренных  соглашением услуг исполнил надлежащим образом.  

Факт оказания истцу (заказчику) юридических услуг согласно условиям договора об  оказании юридической помощи с адвокатом подтвержден.  

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие  условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях  состязательной судебной процедуры.  

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при  условии подтверждения фактически понесенных стороной затрат с предоставлением  документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.  

Факт осуществления платежа за оказанные юридические услуги в рамках настоящего  дела также подтвержден.  

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

В п.13 названного Постановления определено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Возражений со стороны ответчика по заявлению о возмещении судебных расходов  не заявлено.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  

суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату  услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле.  

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем  оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает  доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы  истца на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой в  размере 12 000 руб. При этом суд руководствовался следующим:  

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами  гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации),  утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, стоимость  составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в  зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., представительство в арбитражном суде  первой инстанции – не менее 10 000 руб. за один день участия.  

Договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством  разумности расходов, и не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону,  проигравшую спор.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера  подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг  представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем  действия (деятельность).  

Вместе с тем, судом приняты во внимание цена иска, отсутствие возражений по иску,  категория спора, объем оказанных данным представителем истца по делу услуг, время,  которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты,  количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.  

 Таким образом, суд полагает, что разумные и достаточные расходы истца по  представлению интересов в суде первой и второй инстанций применительно к ставкам,  установленным указанными выше Рекомендациями, не превышают 12 000 руб., в том  числе: 6000 руб. за составление искового заявления, включающего в себя заявление о  возмещении судебных расходов; 5000 руб. за участие представителя истца в одном  судебном заседании, 1000 руб. за подготовку ходатайства о проведении предварительного  судебного заседания в отсутствие представителя истца.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Изучив и оценив в совокупности все представленные заявителем в материалы дела  документы, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя,  объем заявленных исковых требований, объем оказанных указанным представителем по  делу вышеперечисленных услуг, продолжительность рассмотрения дела, время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также  учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области, суд  считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 руб.  

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 48 330 руб. При  подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 48 330 руб. государственной  пошлины по платежному поручению № 548 от 13.03.2023.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с  ответчика подлежат взысканию в пользу истца 48 330 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грунтмастер» о взыскании задолженности  в размере 5 065 975 руб. 19 коп. удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грунтмастер», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Строй», 

<

...> 065 975 руб. 

19 коп. долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем  

 № 15 от 01.08.2022, а также 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг  представителя и 48 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С. Поддубная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна