Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10130/2018

15 февраля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу №А19-10130/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>) к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666763, 

<

...>) третье лицо: открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) о взыскании 648 972 руб. 79 коп. (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - истец, ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – ответчик, Администрация Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области) о взыскании 648 972 руб. 79 коп. – сумма основного долга за отпущенную в июле – ноябре 2015 года электрическую энергию (компенсация потерь электрической энергии).

Определением суда от 10.05.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца, было привлечено открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, равно как и их владельцем, следовательно, не обладает правом распоряжения данным имуществом.

Размер убытков определен истцом как стоимость потерь электроэнергии, возникших в электросетях. Используя сети, не находящиеся в собственности истца, последний получает плату с потребителей его услуг, при этом не неся расходов на содержание имущества, на основании которого оказывается услуга.

Суд принял  решение   о взыскании  с них  потери     а сетях несмотря   на то, что   в материалы дела представлены документы , подтверждающие , что  ОАО «РЖД  является сетевой  организацией  в п. Ния.  

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу   указывает на несостоятельность её  доводов,   просили   рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик  также  ходатайствовал   о рассмотрении дела   в отсутствие  их  представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание стоимости технологических потерь в электрических сетях, принадлежащих администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в период с июля по ноябрь 2015г. 

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Как следует из материалов дела, соответствующий договор между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области не заключен. 

Между тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны исходя из разъяснений, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем спорные отношения рассмотрены судом первой инстанции как договорные.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик сослался на то, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии. 

Рассмотрев указанный довод, а также представленные в дело доказательства суд первой инстанции отклонил его, при этом правомерно руководствовался следующим.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 по делу № 25098/2016 по иску ТУ Росимущества в Иркутской области к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ с момента вынесения Распоряжения от 05.12.2007 № 765-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества собственником спорных объектов линейного сооружения (ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП-5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ) стало собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ  при этом отсутствие государственной регистрации  в  ЕГРП права собственности за муниципальным   образованием   на данный  правовой  статус  не влияет. 

Решением по делу №А19-17830/2015 также установлено, что Администрация Нийского сельского поселения является собственником трансформаторных подстанций КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о не принадлежности ему трансформаторных подстанций ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ правомерно признан несостоятельным. 

 Факт законного владения подстанциями КТП- 6, КТП -7-160кВ, КТП-8-250кВ, КТП-9-250кВ, КТП -10-400кВ, КТП-15-250кВ в заявленный истцом период подтверждается положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно пунктам 1, 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, приложению № 3 к нему предусмотрено, что объекты государственной собственности, в том числе объекты электросетевого хозяйства, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Кроме того, факт владения ответчиком спорными сетями КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2011 объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», согласно которому ответчик распоряжался спорными сетями и передавал их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования. 

Из передаточного акта муниципального имущества Нийского муниципального образования передаваемого УК ООО «Ресурс» от 01.01.2011 усматривается, что спорные сети КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа 01.01.2011 были переданы Администрацией Нийского муниципального образования сельского поселения в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс».

Поскольку в дело не представлено доказательств передачи спорного э/сетевого хозяйства иному владельцу именно на ответчика возлагается обязанность по компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ему принадлежащих.

Обязанность по оплате владельцами электрических сетей технологических потерь предусмотрена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями  абзаца третьего части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктами 1, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, абзацем пятым пункта 4, пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Размер фактических потерь определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания    этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из материалов дела, в период с июля по ноябрь 2015 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей как юридических, так и физических лиц (Ведомость начислений - по физическим лицам, Акты первичного учета электрической энергии (мощности - по юридическим лицам)), присоединенных к ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составила 648 972 руб. 79 коп. (счет фактура № 1/09040/2035 от 31.12.2017) Расчет потерь произведен исходя из установленных тарифов.

Все объемы подтверждаются актами первичного учета электрической энергии.

Все доводы апеллянта проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку по существу направлены на освобождение его от установленной законом обязанности по оплате возникших технологических потерь в электрических сетях.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, представленных в материалы дела доказательств и сформулированными судом первой инстанции выводами по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных им норм материального и процессуального права не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений, являющихся в силу части 4 данной статьи безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу №А19-10130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.Е. Мацибора

Л.В. Оширова