АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3771/2023

24 октября 2024 года   

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Чувашской республиканской общественной организации по защите прав 

потребителей «Щит потребителя»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024по делу № А79-3771/2023  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии      

 

по заявлению Чувашской республиканской общественной организации по защите 

прав потребителей «Щит потребителя» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской 

Федерации по Чувашской Республике – Чувашии 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» (далее – Организация) 3000 рублей финансовых санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации».

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 12.07.2023 заявленное требование удовлетворено частично: с Организации в пользу Фонда взыскано 600 рублей по решениям от 17.10.2019 № 015S19190004746, 015S19190004747, 015S19190004748, от 10.03.2020 № 015S19200000906, 015S19200000907, 015S19200000908. В удовлетворении остальной части требования отказано.

            Организация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в сумме 12 000 рублей (80 процентов от понесенных расходов в размере 15 000 рублей, в том числе связанных с составлением ходатайства о применении срока исковой давности, – 10 000 рублей, и с составлением ходатайства о взыскании судебных расходов – 5000 рублей).

Определением от 15.01.2024 суд взыскал с Фонда судебные издержки в сумме                  1600 рублей. В остальной части требования отказано.

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Организации о взыскании с Фонда судебных расходов отказано.

            Организация не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права. По его мнению, отказ во взыскании судебных издержек является незаконным; понесенные судебные расходы подлежат взысканию с Фонда как с проигравшей стороны.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установил апелляционный суд и усматривается из материалов дела, Фонд обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с Организации 3000 рубле финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Данные финансовые санкции были наложены на Организацию шестью решениями Фонда от 17.10.2019 и от 10.03.2020. Указанные решения Организацией не оспорены.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, принял решение в виде резолютивной части, из содержания которой усматривается, что, удовлетворив требование Фонда в части (600 рублей), суд указал, что санкции взысканы по всем шести решениям, следовательно, судом первой инстанции уменьшен размер санкций по каждому решению.

Между тем при частичном удовлетворении требования в связи со снижением судом размера санкций Организация не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещении за счет Фонда судебных расходов, в том числе пропорционально объему удовлетворенных требований.

Кроме того, взыскав в пользу Фонда финансовые санкции в сумме 600 рублей, суд первой инстанции взыскал в пользу Организации судебные расходы в размере 1600 рублей, что в два с половиной раза превышает взысканную сумму санкций.

   При этом ситуация, выражающаяся в возложении на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888).

            Апелляционный суд также учел, что единственным документом, поступившим от Организации в ходе рассмотрения дела, было ходатайство о применении срока исковой давности. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, частичное удовлетворение заявленных требований связано с уменьшением размера санкций, что свидетельствует об отклонении судом поданного Организацией ходатайства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Организации о возмещении судебных расходов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу                   № А79-3771/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

           Судья

 

Т.В. Шутикова