9951/2021-44251(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

 

Дело № А39-9652/2020

город Саранск

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи 

Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Спортива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское консалтинговое  агентство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 13000 руб. и обязании передать акт об оказанных услугах на 7000 руб., при участии в заседании: от истца: представитель не явился, 

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность от 15.01.2021,  

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021  (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021) по делу № А39-9652/2020 с  общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское консалтинговое  агентство" (далее по тексту ‒ ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство",  ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортива"  (далее по тексту ‒ ООО "Спортива", истец) взыскано неосновательное  

обогащение в сумме 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 6000 руб.  

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021 по делу   № А39-9652/2020 не вступило в законную силу.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ АПК РФ)  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2021  по делу № А39-9652/2020 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения по делу № А39-9652/2020.  

Представитель ответчика возражал относительно взыскания расходов на  оплату услуг представителя в заявленной сумме.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, своего представителя в  судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,  исследовав представленные доказательства, суд считает, что расходы на оплату  услуг представителя подлежат частичному возмещению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены: договор № 08 оказания юридических услуг от 03.08.2020,  акт выполненных работ от 21.08.2020.  

По условиям договора № 08 оказания юридических услуг от 03.08.2020  ФИО3 (исполнитель) обязался по заданию ООО "Спортива" (заказчика)  оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить  оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях,  предусмотренных договором. Требования, предъявляемые к оказываемым  услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в  задании на оказание услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой  частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 08 оказания  юридических услуг от 03.08.2020 исполнитель обязался оказать заказчику  услуги по представлению заключения о правомерности действий ООО "Волго- Вятское консалтинговое агентство" по договору на оказание юридических  услуг, а также по подготовке и представлению искового заявления.  

Стоимость услуг составила 5000 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора № 08  оказания юридических услуг от 03.08.2020, пункт 4 Приложения № 1).  

В соответствии с актом выполненных работ от 21.08.2020 исполнителем  по договору № 08 оказания юридических услуг от 03.08.2020 оказаны  юридические услуги на сумму 5000 руб.  

Пунктом 3.3 договора № 08 оказания юридических услуг от 03.08.2020  предусмотрена оплата оказанных услуг в течение пяти рабочих дней со дня  подписания акта выполненных работ наличными денежными средствами.  

В пункте 4 акта выполненных работ от 21.08.2020 отражено, что  наличные денежные средства в сумме 5000 руб. получены исполнителем.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом  упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их  размер подтверждены документально.  

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём  фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его  сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки  гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия  с 01.01.2020, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики  Мордовия от 20.12.2019, суд пришёл к выводу, что расходы на оплату услуг  представителя в сумме 5000 руб. отвечают требованиям разумности.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено и судом  рассмотрено два требования: 1) о взыскании 13000 руб. (имущественное  требование, подлежащее оценке); 2) обязании передать акт об оказанных  услугах на 7000 руб. (неимущественное требование); иск в части  имущественного требования удовлетворен, а в части неимущественного  требования в удовлетворении иска отказано.  

Поскольку истцом было заявлено два самостоятельных требования, в  отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный  подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход  не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на  количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию  отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения или отказа в  удовлетворении каждого из этих требований.  

Такой правоприменительный подход соотносится с разъяснениями,  изложенными в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и  правовым подходом, отраженном в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 31.05.2017 № С01-277/2016 по делу № А50-21319/2015.  

На основании вышеизложенного, исходя из принципа  пропорционального распределения судебных расходов, суд считает, что на  ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя в сумме  2500 руб. (5000 руб.: 2 = 2500 руб.).  

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению  не подлежат.  

Довод ответчика о том, что оплата услуг представителя истцом не могла  быть произведена в наличной денежной форме, отклоняется судом как  несостоятельный ввиду следующего.  

Получение представителем денежных средств в ином порядке, нежели  определяемом Правительством Российской Федерации, не освобождает  проигравшую сторону от компенсации таких расходов.  

Факт оказания юридических услуг представителем истца подтверждена  материалами дела, подлинность представленных доказательств ответчиком не  оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.  

Судом установлен возмездный характер услуг, предусмотренных  договором № 08 оказания юридических услуг от 03.08.2020, и реальность  оказания юридических услуг, нарушение ООО "Спортива" требований  бухгалтерского учета и отчетности не является основанием для вывода об  отсутствии факта передачи денежных средств представителю истца.  

На возможность принятия расписки в качестве доказательства,  подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя,  указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское  консалтинговое агентство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430030,  

<

...>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.2011) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортива" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 153021, 

<

...>, этаж 1, офис 2, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 26.09.2016) расходы на оплату услуг  представителя в сумме 2500 руб.  

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг  представителя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Кечуткина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 11:15:01

Кому выдана Кечуткина Ирина Александровна