Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18334/2014

г. Владивосток

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8976/2019

на определение от 18.11.2019 судьи Т.С.Петровой

по делу № А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

заявление ФИО2 о включении в реестр требований 

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Востокстройконструкция» ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.08.2019, диплом 102724 0126676;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанка России» 26.06.2014 (далее – кредитор, заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (далее - должник, ООО «Востокстройконструкция»)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

 Определением суда  от 05.11.2015 в отношении ООО «Востокстройконструкция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5). Объявление о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Востокстройконструкция» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015 №210.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (далее – должник, ООО «Востокстройконструкция») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 26.12.2018 процедура продлена на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 25.06.2019.

Определением суда  от 07.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.05.2017) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФИО2 (далее – ФИО2) 10.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и передаче ФИО2 1/66 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354, 8 кв.м., расположенные на отметке 8,000 в координатах (осях) Г-Ж/22-23, нижний уровень, расположенное по адресу (строительный адрес): 

<

...>, жилой дом №2, на площади которого размещено автоместо № 58.

 Определением суда  от 07.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : ФИО6, ФИО7.

Определением суда  от 18.1.2019 ФИО2 оказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда от 18.11.2019, считая его подлежащим отмене в силу неверного применения норм материального права, ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Полагал, что суд первой инстанции, отказывая во включении его требования в реестр требований кредиторов должника не обосновал его со ссылкой на нормы права, не указал в судебном акте, какой именно документ является подтверждением факта полной или частичной оплаты спорного автоместа.

В обоснование доводов жалобы указал, что  судом не принято во внимание условие пункта 3.4 договора, согласно которому «оплата цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора подтверждается справкой о полной оплате, которую стороны обязуются подписать в течение трёх дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу застройщика», что свидетельствует о соглашении сторон,  каким документом будет подтверждаться факт оплаты. 

Указал, что справка, находящаяся в реестровом деле по объекту недвижимости являлась доказательством того, что обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено исполнением. 

От конкурсного управляющего ООО «Востокстройконструкция» ФИО3  в канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

Апелляционный  суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 262, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил приложенные к отзыву дополнительные доказательства: протокол собрания участников долевого строительства от 27.01.2020, реестр требований участников строительства ООО «Востокстройконструкция» о передаче нежилых помещений (машино-мест), как представленные в его обоснование.

В судебном заседании  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил удовлетворить заявленные требования, включить в реестр требований участников строительства должника  ООО «Востокстройконструкция» свои требования.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражал, считал определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 18.11.2019 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статей 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела судом установлено, что 29.06.2011 между ООО «Востокстройконструкция» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства, далее – ФИО6) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) №2/-2/58 (том 1 л.д.17-27), согласно которому  застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1/66 долю  праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354,8 кв.м., расположенные адресу (строительный адрес): 

<

...>, жилой дом №2, на площади которых будет размещено автоместо, именуемое далее объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно условиям пункта 2.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) от 29.06.2011  №2/-2/58, предварительное описание автоместа: нижний уровень, расположенного на отметке 8,000 в координатах (осях) Г-Ж/22-23, номер автоместа №58.

В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) от 29.06.2011  №2/-2/58 цена договора составляет 350 000 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) от 29.06.2011  №2/-2/58 в материалы дела предоставлена  справка о расчете от 12.08.2011 года (исх. № 267) подписанная генеральным директором ООО «Востокстройконструкция» и главным бухгалтером (том 1 л.д.31), в которой идентифицировано автопарковочное место, указан адрес дома, имеется ссылка на договор долевого участия № 2/-2/58 от 29.06.2011 и указана полная сумма, идентичная сумме договора. Таким образом, документ свидетельствует о прекращении обязательств в части оплаты договора исполнением.

 В последующем между ФИО6 (первоначальный участник долевого строительства, далее – ФИО6) и ФИО7 (новый участник долевого строительства, далее – Эм А.П.) 02.06.2015 заключено соглашение об уступке прав требований по договору № 2/-2/58 от 29.06.2011 (том 1 л.д. 33-35) в котором первоначальный участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) от 29.06.2011  №2/-2/58, заключенного между первоначальным участником долевого строительства и ООО «Востокстройконструкция».

Из  условий соглашения (пункт 2) следует, что первоначальный участник получил согласие застройщика на передачу своих прав новому участнику долевого строительства, что подтверждается письмом ООО «Востокстройконструкция» № 175 от 28.05.2015. 

Право требования первоначального участника долевого строительства к застройщику на дату подписания настоящего соглашения включает в себя все права, имеющиеся у первоначального участника долевого строительства по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, составляющие предмет этого договора: право требовать передачи 1/66 доли в  праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354,8 кв.м., расположенные адресу (строительный адрес): 

<

...>, жилой дом №2, на площади которых будет размещено автоместо №58, расположенное на отметке -8,000, в координатах (осях) Г-Ж/22-23, нижний уровень.

Из условий пункта 4 соглашения  об уступке прав требований по договору № 2/-2/58 от 29.06.2011 следует, что обязательства первоначального участника долевого строительства по оплате договора от 29.06.2011 №2/-2/58 выполнены в полном объеме. Задолженности первоначального участника долевого строительства перед застройщиком на момент заключения настоящего соглашения не имеется.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрационный номер 25-25/001-25/001/006/2015-2586/1 от 16.06.2015. 

Далее, между Эм А.П. и ФИО2 16.11.2017  заключено соглашение об уступке прав требований по договору от 29.06.2011 № 2/-2/58, в котором новый участник долевого строительства ФИО2 принял право требования по договору 29.06.2011 № 2/-2/58, составляющие право требовать передачи 1/66 доли в  праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354,8 кв.м., расположенные адресу (строительный адрес): 

<

...>, жилой дом №2, на площади которых будет размещено автоместо №58, расположенное на отметке -8,000, в координатах (осях) Г-Ж/22-23, нижний уровень.

Пунктом 3 соглашения об уступке прав требований по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58  от 16.11.2017 предусмотрено, что право требования участника долевого строительства переходит новому участнику долевого строительства в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания настоящего соглашения. 

В пункте 4 соглашения об уступке прав требований по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58  от 16.11.2017  указано, что обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) от 29.06.2011  № 2/-2/58 выполнены в полном объёме. Задолженность перед застройщиком на момент подписания соглашения отсутствует. 

Стороны в  пункте 5 соглашения об уступке прав требований по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58  от 16.11.2017 указали, что в счёт оплаты уступаемого требования новый участник долевого строительства оплатил до подписания соглашения участнику долевого строительства сумму в размере 550 000 рублей. Расчеты между Эм А.П. и ФИО2 произведены до момента подписания соглашения об уступке прав требований по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58  от 16.11.2017 (пункт 6 соглашения).

ФИО2 05.06.2019 в адрес конкурсного управляющего ООО «Востокстройконструкция» ФИО3 направлено заявление о включении в реестр требований участников строительства и передаче участнику долевого строительства 1/66 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354,8 кв.м., расположенной на отметке 8,000 в координатах (осях) Г-Ж/22-23, нижний уровень, расположенное по адресу (строительный адрес): 

<

...>, жилой дом №2, на площади которого будет размещено автоместо № 58 (далее - объект долевого строительства), с приложением надлежащим образом заверенных (запрашивались заявителем в МФЦ) документов: требование конкурсному управляющему; копия договора долевого участия в строительстве от 29.06.2011  № 2/-2/58 между ООО «Востокстройконструкция» и Короткой Г.Н.;  копия справки о расчёте и отсутствии финансовых претензий от 12.08.2011 №267, выданная ООО «Востокстройконструкция» Короткой Г.Н.;  копия соглашения от  02.06.2015 об уступке прав требований по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58 между Короткой Г.Н. и Эм А.П.; копия соглашения от 16.11.2017   об уступке прав требований по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58 между Эм А.П. и ФИО2

 Коллегией установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Востокстройконструкция» по состоянию на 20.02.2020, размещенной в свободном доступе на официальном сайте налоговой службы (https://egrul.nalog.ru) основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий – код ОКВЭД 41.20.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ФИО2 является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства. 

Как следует из материалов дела, уведомлением конкурсного управляющего ООО «Востокстройконструкция» ФИО3 от 27.06.2019 ФИО2 отказано во включении в реестр требований участников строительства ООО «Востокстройконструкция», в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих оплату по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке).

Более того, в обжалуемом определении судом указано, что наличие в материалах данного обособленного спора только договора долевого участия в строительстве, соглашений об уступке права требования по нему, в отсутствие доказательств исполнения предшественником кредитора – Короткой Г.Н. обязательств по оплате предмета договора о долевом участии в строительстве, не может подтверждать обоснованность требований заявителя. Регистрация договора долевого участия не подтверждает исполнения таких обязательств, поскольку возможность государственной регистрации договора не поставлена в зависимость от факта оплаты по нему.

Со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», суд счел, что при отсутствии документов первичного бухгалтерского учета, представленная кредитором справка об оплате не может быть принята как допустимое, достаточное и достоверное доказательство оплаты по договору долевого участия в строительстве, вследствие чего обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, ФИО2 не подтверждены. 

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в установлении его требований, не принял во внимание следующее.

 В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

В этой связи суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания вопрос об оплате стоимости по договору от 29.06.2011  № 2/-2/58 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке).

Первоначальным  участником долевого строительства Короткой Г.Н.  в  качестве доказательств оплаты денежных средств за автопарковку в материалы дела представлена справке о расчете от 12.08.2011 №267,  согласно которой расчет за автопарковку №58 (строительный №58) в жилом доме по адресу: 

<

...> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.06.2011 №2/-2/58 Короткой Г.Н.  произведен полностью (в размере 350 000 рублей) (том 1 л.д.31).

Не принимая в качестве достаточного доказательства оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.06.2011 №2/-2/58 справку о расчете от 12.08.2011 №267 судом первой инстанции не учтено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора, данный правовой подход отражен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате обязательств первоначального кредитора Короткой Г.Н.  по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.06.2011 №2/-2/58 за автопарковку №58 (строительный №58) в жилом доме по адресу: 

<

...> материалы дела предоставлена справка о расчете от 12.08.2011 №267, о фальсификации которой конкурсным управляющим не заявлено.

При этом должник не вправе противопоставлять участникам гражданских отношений неблагоприятные последствия своего недобросовестного поведения (правовая позиция, указанная в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие фактическое внесение денег в кассу общества,  конкурсному управляющему  не переданы первичные бухгалтерские документы (в том числе касса предприятия) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя по спору, поскольку первоначальный участник долевого строительства ФИО6, как покупатель, свои обязательства выполнила. Приведенное обстоятельство подтверждено справкой о расчете от 12.08.2011 №267 (том 1 л.д. 31), которая подписана генеральным директором ООО «Востокстройконструкция» и главным бухгалтером общества. В справке о расчёте идентифицировано автопарковочное место, указан адрес дома, имеется ссылка на договор долевого участия № 2/-2/58 от 29.06.2011 и указана полная сумма, идентичная сумме договора.  Названная справка в соответствии с пунктом  3.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарковке) №2/-2/58  от 29.06.2011, заключенного между ООО «Востокстройконструкция» и ФИО6,  является доказательством оплаты цены договора. Таким образом, документ свидетельствует о прекращении обязательств в части оплаты договора исполнением.

В силу пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по оформлению факта передачи денежных средств одного физического лица другому. Необходимость использования стандартизированных документов предусмотрена только в отношении расчетов между юридическими лицами и расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 861 ГК РФ). Поскольку договор долевого участия в строительстве от 29.06.2011  № 2/-2/58 заключен между юридическим и физическим лицом, повышенные требования к участнику долевого строительства (гражданину) неприменимы.

Более того, в отношении соглашений об уступке прав требований коллегия считает возможным отметить следующее.

 В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указывалось ранее, между Короткой Г.Н. (первоначальный участник долевого строительства) и Эм А.П. (новый участник долевого строительства) заключено соглашение об уступке прав требований по договору № 2/-2/58 от 29.06.2011. Далее между Эм А.П. и ФИО2 16.11.2017  заключено соглашение об уступке прав требований по договору от 29.06.2011 № 2/-2/58, обязательства по договорам уступки прав требований сторонами выполнены в полном объеме, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки.

Более того, соглашение об уступке прав требований по договору от 29.06.2011 №2/-2/58 от 02.06.2015 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрационный номер 25-25/001-25/001/006/2015-2586/1. Также соглашение об уступке прав требований по договору от 29.06.2011 №2/-2/58 от 16.11.2017 также зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29.11.2017, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на соглашении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

ФИО2 как непрофессиональный участник гражданского оборота, исполнивший свои обязательства по соглашению об уступке прав требований по договору от 29.06.2011 №2/-2/58 от 16.11.2017 и полагавшийся на регистрацию соглашения об уступке прав требований по договору от 29.06.2011 №2/-2/58 от 02.06.2015 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрационный номер 25-25/001-25/001/006/2015-2586/1, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным участником долевого строительства. Более того действия ФИО2 не могут квалифицироваться как недобросовестные по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Представленные в материалы обособленного спора заявителями первичные документы никем не оспорены, соглашения об уступке прав требований от 02.06.2015 и от 16.11.2017  конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации никем не заявлено. Более  того представитель конкурсного управляющего должником, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что спорное автоместо за другими участниками долевого строительства не закреплено, отсутствуют сведения об иных кредиторах, имеющих право требования относительного него.

При изложенных обстоятельствах определение  суда первой инстанции от 18.11.2019 подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 по делу №А51-18334/2014 отменить.

Включить в реестр требований участников строительства должника  ООО «Востокстройконструкция» требования ФИО2 о передаче: - 1/66 доли на праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354,8 кв.м, расположенные по адресу (строительный адрес): 

<

...>, жилой дом № 2, на площади которых в соответствии с договором от 29.06.2011 №2/-2/58 размещено автоместо №58 в автопарковке, координаты (оси) Г-Ж/22-23, отметка  «-8, 000», нижний уровень.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин