Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8754/2021

г. Благовещенск

18 января 2022 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308280112900035, ИНН 

<

***>)

к

Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - Министерство, административный орган, ответчик)  о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области от 31.07.2020 № 107.

Заявленные требования обоснованы тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. 

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для  обжалования постановления от 31.07.2020 № 107.

В обоснование ходатайства ИП ФИО1 указал, что не получал оспариваемое постановление.

Ответчик в письменном отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Определением от 17.11.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.12.2021 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

12.01.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В министерство 10.06.2020 поступило сообщение от гражданина, в соответствии с которым по адресу 

<

...> располагается магазин «Пивная лавка», в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пива) на розлив в многоквартирном жилом доме.

Должностными лицами министерства, при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении 25.06.2020 проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в магазине «Пивная лавка», расположенном по адресу: 

<

...>.

Определение о возбуждении от 19.02.2021 направлено заказным письмом, по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП (

<

...>).

В ходе осмотра установлено, что магазин «Пивная лавка», располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором хозяйствующую деятельность осуществляет ИП ФИО1, о чем свидетельствует информация на уголке потребителя, режим работы торгового объекта ежедневно с 11:00 до 21:00.

В торговом зале на прикассовой зоне размещен прейскурант цен с ассортиментным перечнем пива и пивных напитков на розлив, с указанием наименования, крепости и цены реализации за 1 литр и ассортимент тары, реализуемой для продукции в розлив 0,5 л., 1 л., 1,5 л.

В торговом зале для розлива пищевых продуктов размещены краны в количестве 61 кранов на фальшь стене, с установленными в эти краны ПЭТ бутылками. Каждая установленная бутылка в кране является сборником капель пищевых напитков, реализуемых в розлив. Над кранами на фальшь стене размещены листки с указанием на них информации о наименовании и торговой марки пива (в ассортименте), которое соответствует наименованию, указанному на объявлении.

Два крана с подключенными металлическими кегами для розлива пива «Бойлерное», тара стекло объемом 3 литра для розлива пива «Бойлерное». Рядом с каждым краном размещены бирки с наименованием напитков на розлив, крепостью напитков и места производства.

В ходе осмотра 25.06.2020 в 15 час. 53 мин. в магазине «Пивная лавка» расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома зафиксирован факт реализация в розлив пива «Чешский кабанчик» в ПЭТ-бутылке продавца, объемом 1 литр в количестве 1 (одна) бутылка по цене 108,00 руб. за литр; пакет полиэтиленовый - майка по цене 5 руб.; ПЭТ-бутылка по цене 18 руб. Общая сумма покупки составила 131 руб. Реализация осуществлено без выдачи покупателю кассового чека.

Согласно объяснениям покупателя, пиво было выбрано самостоятельно исходя из представленного ассортимента для розлива, продавец налил разливное пиво в ПЭТ-бутылку, поставила в пакет и передал в руки покупателю на вынос. 

Факт реализации пива в розлив в тару продавца в многоквартирном жилом доме подтверждается протоколом осмотра от 25.06.2020, фото-видео материалами, объяснением покупателя,  снимком (фотографией) с монитора компьютера на котором указан перечень товаров, реализованных покупателю, письменным пояснением покупателя.

Среди представленного ассортимента имеется, в том числе тот напиток, что был приобретен покупателем: пиво «Баварское» светлое, крепость 4 %, по цене 94 руб. за литр.

Согласно «Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2020 по 22.06.2020» с сервера аналитической отчетности размещенном в «Личном кабинете» министерства на интернет портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (service.fsrar.ru), предприниматель систематически производил закупку пива в розлив, в том числе пиво «Чешский кабанчик», объем более 10 л., крепость 4%, производитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Таким образом, административный орган пришёл к выводу о том, что  ИП ФИО1 в магазине «Пивная лавка», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, осуществляет розничную пива, сидра, пуаре, медовухи в розлив в тару продавца, чем нарушил статьи 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, часть 2 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ.

Извещением от 26.06.2020 составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.07.2020 в 10 час. 00 мин., по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135 (4 подъезд), 2 этаж, каб. 211.

Извещение от 25.02.2021 направлено должностному лицу по месту государственной регистрации, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080249512188, которое возвращено министерству.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 в отсутствие предпринимателя.

Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080249512539, которое получено адресатом 23.07.2020, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 содержала информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 31.07.2020 в 10 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, уполномоченным должностным лицом министерства в отсутствии индивидуального предпринимателя, при извещении надлежащим образом, вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 31.07.2020 № 107, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания от 31.07.2020 направлено заявителю по месту государственной регистрации, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080249512799, которое возвращено в министерство (копия конверта прилагается).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Одновременно с заявлением, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа. 

Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, счел данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего. 

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

В части 1 статья 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается при рассмотрении ходатайства заявителя с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено предпринимателю 31.07.2020 по месту государственной регистрации заказной почтой с уведомлением. Указанное почтовое оправление возвращено в Министерство 12.08.2020, в связи с истечением срока хранения, на основании чего считается полученным, поскольку почтовое отправление не было получено заявителем по причинам зависящим от него. 

Доводы, указанные заявителем в заявлении судом рассмотрены и отклонены, поскольку фактическое отсутствие заявителя по месту государственной регистрации не освобождает его от обязанности получения корреспонденции по данному адресу. 

Получение корреспонденции по адресу регистрации находится в сфере полного контроля заявителя, предприниматель несет риски, связанные со своей деятельностью, и должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения действующих норм и правил. Соответственно, срок на обжалование постановления в арбитражном суде истек 26.08.2020. 

Суд также отмечает, что заявителем копия протокола об административном правонарушении, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получена 23.07.2020. 

Следовательно, предприниматель знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения указанного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания.

С рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 15.11.2021, то есть с превышением десятидневного срока более чем на год. 

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем пропущен срок на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления об оспаривании постановления от 31.07.2020 №107.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности предпринимателем обеспечить своевременное обращение в арбитражный суд с соответствующей жалобой, заявитель не представил. 

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В силу вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления и отклоняет его. 

В этой связи, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  положениями части 2 статьи 208, 117, части 4 статьи 170, 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1. отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области от 31.07.2020 № 107 по делу об административном правонарушении; 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308280112900035, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований об отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области от 31.07.2020 № 107.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.             Судья                                                                                                      П.А.Чумаков