ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11105/2018

г. Киров

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2019 по делу № А17-11105/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Забелиной Ирине Викторовне (ИНН: 370300141478, ОГРНИП 305370304200055),

третьи лица: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», акционерное общество «Тандер»,

о взыскании ущерба, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА» (далее – истец, ООО «АВТОМАМА») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 1469935 руб. 58 коп. ущерба, вызванного утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 28.03.2018 №111020560.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены водитель ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» (далее – ООО «Автомама-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 дело №А55-21810/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, документальные доказательства оформления перевозки груза транспортными документами между участниками цепочки ИП ФИО4 – ООО «АВТОМАМА» - ООО «Автомама-Транс» в материалах дела отсутствуют. Действительная воля сторон не была направлена на принятие истцом от ответчика услуги по перевозке (экспедированию груза, а ответчиком истцу на фактическое предоставление (исполнение) услуги по перевозке (экспедированию груза). Ответчиком договор-заявка расценивается как заключение с истцом договора на предоставление ему информационных услуг. Именно эти услуги ответчиком и оказаны истцу. Сведений в транспортном разделе накладных на ответчика, как перевозчика утраченного груза, не содержится. Истцом не представлены документальные доказательства, регламентирующие правоотношения между истцом и ответчиком по транспортной экспедиции. Доказательства выдачи ответчиком доверенности водителю ФИО5 на получение и перевозку груза в деле отсутствуют. Истцом не представлены какие-либо доказательства, что ФИО5 при получении груза действовал от имени ответчика. Доказательств наличия каких-либо прямых трудовых отношений между водителем и ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено. По представленному соглашению между ООО «Новые технологии» и ООО «Автомама-Транс», между ООО «Автомама-Транс» и ООО «Автомама» подтверждается совершение сделки лишь для вида о добровольном возмещении ущерба, а истец не представил подтверждающие данный довод доказательства. Договор-заявка, на которую ссылается истец в качестве документального доказательства заключения договора перевозки утраченного груза истца с самим ответчиком, не может подтверждать факт заключения договора перевозки груза, так как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является транспортным документом для перевозки груза, подтверждающим фактическое заключение договора перевозки груза. Сумма исковых требований не является реальным ущербом,  а состоит из суммы реального ущерба и суммы упущенной выгоды. В сумму ущерба включен НДС. Однако в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, позволяющая компании начислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.   

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что независимо от  того, были ли признаки в сложившихся отношениях только договора перевозки или же сложились отношения по транспортной экспедиции, был ли это  смешанный договор – ответчик должен возместить ущерб за утрату груза. 

ООО «Новые технологии» в отзыве указывает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют, решение считает обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебное заседание 08.08.2019 отложено на 28.08.2019.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.  

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 между ООО «Новые технологии» (производитель) и ЗАО «Тандер» (заказчик) заключен договор на производство продукции под товарным знаком Заказчика № ГК – 5/1019/10, по условиям которого производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в пункте I.2 настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

Поставка продукции на условиях настоящего договора производится на основании предварительных заказов, согласованных сторонами (п. 4.1.1).

18.07.2017 между ООО «Новые технологии» (заказчик) и ООО «Автомама-Транс» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом перевозчик несет ответственность за их действия как за свои собственные (пункт 1.3).

С целью осуществления перевозки ООО «Автомама-Транс» (заказчик)  заключило с ООО «АВТОМАМА» (перевозчик) договор-заявку от 27.03.2018 № ТЛ-324 (т. 2 л.д.115) по маршруту Тахтамукай-Тула на следующих условиях: грузоотправитель ООО «Новые технологии» 28.03.2018 отправляет груз в РА аул Тахтамукай ул. Адыгейская 93/1. Дата и время разгрузки 31.03.2018 с 08-00 – 18-00. Грузополучатель АО «Тандер» (РЦ Тула)352387, Тульская обл, Ленинский р-н, Стукалово д, Ишинское с/п  1,9 км юго-восточнее. Вид и наименование груза ТНП, 20 тонн, Номер заказа YB03092366, YB03092533,  транспортное средство Тент, 20тн/82куб/ Цельный кузов без дыр и щелей, ровный пол. Чистый кузов, отсутствие резких посторонних запахов, масляных пятен и пр. Сведения о транспортном средстве и водителе: ФИО5 Вольво Т490ЕО96,п/п АС8649 66  (паспортные данные, номер телефона).

В свою очередь, ООО «АВТОМАМА» (заказчик) заключило с ИП ФИО4 (перевозчик) договор-заявку от 27.03.2018 № 111020560 (т. 1 л.д. 44) на перевозку груза по маршруту Тахтамукай-Тула, по условиям которой грузоотправитель ООО «Новые технологии» 28.03.2018 отправляет груз в РА аул Тахтамукай ул. Адыгейская 93/1. Дата и время разгрузки 31.03.2018. Грузополучатель АО «Тандер» (РЦ Тула) 352387, Тульская обл, Ленинский р-н, Стукалово д, Ишинское с/п  1,9 км юго-восточнее. Вид и наименование груза Кондитерка заказ YB03092366, YB03092533, 82,00 куб.м. 15000,00 кг,   транспортное средство и водитель: ФИО5 Вольво Т490ЕО96,п/п АС8649 66  (паспортные данные, номер телефона). 

В соответствии с пунктом 8 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат  заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи  груза, товарного вида перевозимого по настоящей заявке  груза.

26.03.2018 между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание (т. 1 л.д. 41-42), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Водитель  ФИО5 по доверенности от 27.03.2018 № 111020560, выданной ООО «Автомама-Транс» на получение от ООО «Новые технологии» материальных ценностей по ТН № 4422 от 28.03.2018 (вафли) (т. 1 л.д. 45) получил груз к перевозке по товарным накладным от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443, транспортной накладной от 28.03.2018 № НТ 000003678 (т. 1 л.д. 46-52).

Согласно погрузочному листу от 28.03.2018 (т. 1 л.д. 53) целостность, качество погрузки и опалечивание поддонов проконтролировано с обеих сторон, со стороны водителя претензий нет.  

В установленный срок груз в пункт назначения не доставлен, о чем ООО «Автомама-Транс» и ООО «Новые технологии» составлен акт об утрате груза  при перевозке автомобильным транспортом от 08.04.2018 (т. 1 л.д. 78-79).

08.04.2018 между ООО «Автомама-Транс» и ООО «Новые технологии» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (т. 1 л.д. 67-68), согласно которому стороны определили, что ООО «Автомама-Транс» возмещает ООО «Новые технологии» в счет компенсации причиненного материального ущерба 1469935 руб. 58 коп. путем зачета встречных однородных требований, возникших из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны производят зачет встречных однородных требований возникших из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017  в размере 1 469935 руб. 58 коп. Зачет осуществляется путем уменьшения дебиторской задолженности ООО «Новые технологии» перед ООО «Автомама-Транс» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.07.2017.

10.04.2018 ООО «Автомама-Транс» (потерпевшая сторона) и ООО «АВТОМАМА» (причинитель вреда) заключено аналогичное соглашение о добровольном возмещении ущерба (т. 2 л.д. 110-111) на сумму 1469935 руб. 58 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом в рамках заявки № ТЛ-324 от 27.03.2018 между ООО «АВТОМАМА» и ООО «Автомама-Транс». 

ООО «АВТОМАМА» (истец по делу) в адрес ИП ФИО4 (ответчик по делу) направлена претензия от 06.04.2018 (т. 1 л.д. 62) с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В ответе на претензию (т.1 л.д. 63-64) ИП ФИО4 сообщила, что выполнила в полном объеме условия договора по погрузке груза в автомобиль, принадлежавший ФИО5, который согласно условиям договора должен был доставить груз в пункт назначения. Дозвонившись до водителя, узнала от него, что он перегрузил груз в другую машину неизвестным лицам в г. Белоусово, Калужской области и продал документы на груз третьим лицам. Указанные действия по передаче груза третьим лицам водитель ФИО5 осуществил самостоятельно, по сговору с третьими лицами. ИП ФИО4 отношения к хищению груза не имеет. Это мошеннические действия водителя по сговору с третьими лицами. Груз не был доставлен в пункт назначения в указанный срок в результате мошеннических действий со стороны водителя ФИО5 Со своей стороны ИП ФИО4 сделала все необходимые и возможные действия, которые нужно и можно было совершить в данной ситуации, в том числе  подала заявление в полицию о хищении груза, направила претензию ФИО5 с требованием оплатить стоимость причиненного ущерба в результате хищения товара. Считает, что претензия, направленная в ее адрес, является необоснованной до момента определения виновного лица в рамках возбужденных уголовных дел.

12.04.2018 ОМВД России по Жуковскому району Калужской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801290006000173 по материалу проверки КУСП № 2141 по заявлению ИП ФИО4 по факту тайного хищения чужого имущества на сумму 1469935 руб. 58 коп. по статье 158 части 4 пункта «б» УК РФ.

12.06.2018 предварительное следствие по уголовному делу № 11801290006000173 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18.05.2018 истец направил в адрес ответчика повторную претензию (т. 1 л.д. 80) о возмещении причиненных убытков в размере 1469935 руб. 58 коп.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 27.03.2018, подписанному сторонами и имеющему силу договора,  был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, в связи с чем ответчик должен  нести  ответственность как лицо, не исполнившее обязательство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьи 34 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее УАТ) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 7 статьи 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела: договор-заявку от 27.03.2018 № 111020560 (т. 1 л.д. 44)  о согласовании условий перевозки груза, подписанную истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик); товарные накладные от 28.03.2018 № 4422, от 29.03.2019 № 4443, транспортную накладную от 28.03.2018 № НТ 000003678 (т. 1 л.д. 46-52), подтверждающие принятие водителем ФИО5 груза к перевозке; акт об утрате груза от 08.04.2018 (т. 1 л.д. 78-79). 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательства по доставке груза к месту назначения и размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что договор-заявку от 27.03.2018 необходимо расценивать как заключение с истцом договора на предоставление ему информационных услуг, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно пункту 8 договора-заявки № 111020560 от 27.03.2018 Перевозчик (ИП ФИО4 несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует возмещение прямых и косвенных затрат Заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи груза.

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО5, то есть лицом, указанным в договоре-заявке, подтвержден материалами дела (транспортная накладная от 28.03.2018 № НТ 000003678).

Доказательства того, что водитель ФИО5 привлекался к перевозке утраченного груза непосредственно ООО «Автомама-Транс», в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что размер ущерба подлежит взысканию за минусом НДС, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Кроме того, пунктом 8 договора-заявки от 27.03.2018 установлено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат  заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи  груза, товарного вида перевозимого по настоящей заявке  груза.

В рассматриваемом случае размер ущерба определен исходя из стоимости груза, указанного в товарных накладных, в соответствии с которыми производилась перевозка груза. Уплата данной суммы истцом (в виде проведения взаимозачета) подтверждена материалами дела, поэтому требования ООО «АВТОМАМА» правомерно удовлетворены судом в полном объеме в сумме 1469935 руб. 58 коп.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2019 по делу № А17-11105/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

Н.А. Кормщикова

ФИО1