АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9401/2023

г. Иваново

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ КАЛИНИНА, Д. 22, КВ. 87)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ 37" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153013, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ КАВАЛЕРИЙСКАЯ, Д. 4, КВ. 20)

о взыскании денежных средств за непоставленный товар по договору поставки №25/10/22 от 25.10.2022 в сумме 805 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 13 519 рублей 59 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ 37" о взыскании денежных средств за непоставленный товар по договору поставки №25/10/22 от 25.10.2022 в сумме 805 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 13 519 рублей 59 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "МЕРКУРИЙ 37" (поставщик) и ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" (покупатель) заключен договор поставки №25/10/22 от 25.10.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель – принять и оплатить сырье и материалы для текстильной промышленности в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в дополнительных спецификациях, приложениях, счетах на оплату (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация №2 от 22.06.2022 о поставке товара на сумму 805 000 рублей с НДС. Условия оплаты: предоплата в размере 100% от стоимости партии поставляемого товара. Срок поставки: в течение 10 рабочих дней с момента осуществления покупателем предоплаты.

По платежному поручению №2161 от 27.06.2023 истец оплатил товар на сумму 805 000 рублей, однако товар в установленный срок поставлен не был.

Поскольку денежные средства в сумме 805 000 рублей возвращены не были, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений на заявленные требования не привёл, доказательств поставки товара на сумму 805 000 рублей либо возврата денежных средств в эквивалентном размере не представил.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате товара, при этом доказательства поставки товара на эквивалентную сумму со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за непоставленный товар по договору поставки №25/10/22 от 25.10.2022 в сумме 805 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 13 519 рублей 59 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор оказания юридических услуг №07/08 от 07.08.2023, заключенный истцом с ООО КГ «Олимп», платежное поручение №3425 от 19.09.2023 на сумму 20 000 рублей.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд, приняв во внимание стандартный характер правовых документов по  рассмотренной категории дел, полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 10 000 рублей с учетом подготовки и подачи искового заявления в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ 37" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 805 000 рублей денежных средств за непоставленный товар по договору поставки №25/10/22 от 25.10.2022, 13 519 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023, 19 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               Ю.Н. Антонова