АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21608/2022

14 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21608/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – общество «УВМ-СТАЛЬ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое капитальное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Новкапстрой»)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, далее – общество «Мавни Групп»), временного управляющего общества «Мавни Групп» ФИО1 (далее – ФИО1)

о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «УВМ-СТАЛЬ» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 60/22).

Представители обществ «Новкапстрой», «Мавни Групп», ФИО1, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Новкапстрой» задолженности в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

         Определением суда от 28.04.2022 предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2022. 

         К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. 

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

         Определением суда от 19.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 19.07.2022.

         До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки и необходимостью ознакомления с материалами дела.

         Со стороны истца в материалы дела поступило о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества «Мавни Групп», временного управляющего общества «Мавни Групп» ФИО1

         Истец указывает на то, что 24.08.2018 к договору поставки от 24.08.2018 № 300-18Е заключен договор поручительства, где поручителем является общество «Новкапстрой» (поручитель), кредитором является общество «УВМ-СТАЛЬ» (кредитор), а должником является общество «Мавни Групп».

         Общество «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Мавни Групп» о взыскании долга по оплате поставленного товара. Требования общества «УВМ-СТАЛЬ» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, что подтверждает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 по делу № А60-34824/2021.

В отношении общества «Мавни Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (дело                           № А40-100038/21-160-198).

         Поскольку предметом спора является неисполнение обязательства общества «Мавни Групп», поручителем по которому выступает ответчик по настоящему делу – общество «Новкапстрой», суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Мавни Групп», ФИО1 поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

         При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства об отложении, привлечения третьего лица, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

         Определением суда от 26.07.2022 предварительное судебное заседание отложено на 11.08.2022.

         До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому задолженность признает в полном объеме.

         В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела почтовые квитанции.

         К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения общества «Мавни Групп», ФИО1 о дате и времени судебного заседания. 

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 18.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 07.09.2022.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

между обществами «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и «Мавни Групп» (покупатель) подписан договор поставки от 24.08.2018 № 300-18Е (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

         К договору поставки подписан договор поручительства от 24.08.2018 (далее - договор поручительства), где поручителем является общество «Новкапстрой», кредитором является общество «УВМ-СТАЛЬ», должником является общество «Мавни Групп».

         В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнения обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и должник, в том числе, но не исключительно обязательств:

- по оплате поставляемого товара;

- по оплате процентов по коммерческому кредитованию;

- по возмещению судебных расходов;

- по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

         Обязательства по договору поставки общество «Мавни Групп» не исполнило, что послужило основанием для обращения общества «УВМ-СТАЛЬ» к обществу «Мавни Групп» в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании долга по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 6 003 415 руб. 20 коп., 3 632 714 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2020 по 05.07.2021 (с последующим начислением до момента фактической оплаты долга), а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Требования общества «УВМ-СТАЛЬ» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 по делу № А60-34824/2021. 

Общество «Мавни Групп» законные требования истца до настоящего времени не исполнило.

В п. 2.2 договора поручительства указано, что поручитель несет ответственность перед поставщиком по всем отдельным поставкам, произведенным с отсрочкой оплаты в рамках вышеуказанного договора поставки. Размер обязательств покупателя, обеспечиваемых поручительством в соответствии с настоящим договором, одновременно не может превышать сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

Общество «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Новкапстрой» задолженности в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

На основании п. 4.2 договора поручительства все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в досудебном порядке посредством направления претензии. Досудебный порядок считается соблюденным по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «УВМ-СТАЛЬ» в адрес общества «Новкапстрой» направлена претензия от 24.03.2022 № 26 с требованием уплатить задолженность в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. в течение трех дней с момента получения претензии Согласно почтовой квитанции                  № Прод11127 претензия направлена в адрес общества «Новкапстрой» 24.03.2022.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Ответчиком задолженность в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. признается, считает данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% уплаченной истцом сумма государственной пошлины (14 400 руб. 00 коп.) взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 33 600 руб. 00 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета. При отсутствии оригинала документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении вопрос о возвращении излишне уплаченной суммы государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое капитальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» задолженность в сумме 5 000 000 руб.                    00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое капитальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 400 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            С.Е. Калашник