РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-214862/24-22-2154

г. Москва

19 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения опубликована 28 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, 127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>, 454106, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КУРЧАТОВСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ СЕВЕРО-КРЫМСКАЯ, Д. 18, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 7)

о взыскании задолженности 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «СВЯЗЬ СТРОЙ СЕРВИС» о взыскании по банковской гарантии от 25.10.2022 № ЭБГ-069557 основного долга в размере 899 665,98 руб., процентов по состоянию на 30.08.2024 в размере 115 853,48 руб., неустойки за период с 19.02.2024 по 30.08.2024 в размере 176 676,56 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен письменный отзыв.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

11.11.2024 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение от 28.10.2024 по делу № А40-214862/24-22-2154.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2022  Банк СОЮЗ (АО) (03.07.2023 г. переименован в АО Ингосстрах Банк далее - Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию на сумму 667 182,35 руб. (Гарантия), обеспечивающую исполнение обязательств ООО «СВЯЗЬ СТРОЙ СЕРВИС» (Принципал) по контракту на Благоустройство территории парка южной части города Магнитогорска. Корректировка проекта (или обеспечение заявок на участие в закупке/ или обеспечение гарантийных обязательств), извещение о проведении закупки № 0169300000322001092, перед МКУ «УКС» (Бенефициар).

Согласно пункту 5.2.2 Договора, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

В соответствии п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств, Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования. п. 5.2. Общих условий, на сумму Регрессного требования не начисляется.

30.01.2024 г. в адрес Банка поступило требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 607 135,94 руб. по Гарантии, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 31.11.2027 г.

09.02.2024 г. Банком была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 607 135,94 руб., что подтверждается Платежным Поручением от 09.02.2024 № 69557.

13.02.20243 г. Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование (150-01/18/399-06-1901) о возмещении денежной суммы в размере 607 135,94 руб., уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 899 665,98 руб., проценты - 115 853,48 руб., неустойка за период с 19.02.2024 по 30.08.2024 - 176 676,56 руб.

Ответа на Требования Истца до настоящего времени не поступило, требование Ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по банковской гарантии от 25.10.2022 № ЭБГ-069557 основной долг  в размере 899 665 руб. 98 коп., проценты по состоянию на 30.08.2024 в размере 115 853 руб. 48 коп., неустойку за период с 19.02.2024 по 30.08.2024 в размере 176 676 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 993 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Обидина