Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10140/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Воронежская улица, д. 92, литера А, помещ. 7-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 16.10.2002, ИНН 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: Ранний А.С., доверенность от 20.06.2025; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2025; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 154 864 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, поставленной в здания по адресам: Санкт- Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, д. 18, лит. Е, ул. Псковская, д. 58 (стоянка автомобилей), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 19.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайствовал о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО «Лендострой-2» (ИНН

<

***>); ООО «Рижский 72-74» (ИНН 

<

***>); ПК «Ментор СПБ» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 26.05.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о частичном отказе от исковых требований.  

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, сообщил суду, что произвел частичный перерасчет исковых требований.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, приобщил дополнительные документы к материалам дела, поддержал ходатайство о привлечении третьих лиц.  

Суд отклонил ходатайство Ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку ответчик не сообщил суду какие права и законные интересы указанных лиц, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, с учетом адресов, указанных в уточненных исковых требованиях Компании.  

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

В обоснование исковых требований Компания указала, что в период с марта 2024 года по июнь 2024 года осуществляла поставку тепловой энергии и теплоносителя, используемых для теплоснабжения зданий, расположенных по адресам: Санкт- Петербург, Старо-Петергофский проспект д. 18, лит. Е, ул. Псковская, д. 58 (стоянка автомобилей).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, оборудованными индивидуальными тепловыми пунктами, посредством которых, в том числе, осуществляется теплоснабжение спорных нежилых зданий, обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания 12.08.2024 направила Обществу претензию от 08.08.2024 № 3709-02/14-41 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с расчетом Компании задолженность Общества по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 154 864 руб. 81 коп.  

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила теплоснабжения), договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.  

В отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.  

В отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 18 лит. Е ответчик указал, что не является управляющей компанией указанного объекта. Согласно представленной в материалы дела выписке из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Общество не несет ответственность за эксплуатацию и ремонт систем теплопотребления, расположенных в здании по адресу Старо-Петергофский пр., д. 18 лит. Е. В этой связи, требования истца к ответчику по данному объекту не обоснованы.  

В отношении указанного в уточненном исковом заявлении здания по адресу ул. Псковская, д. 58 (стоянка автомобилей) суд отмечает, что в редакции первоначальных исковых требований в отношении указанного адреса требования Компанией не заявлялись, указанный объект не указан в приложенных к иску счетах-фактурах. Поскольку требование истца в отношении данного объекта к ответчику не обосновано и документально не подтверждено, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного Компанией требования в части взыскания с Общества 154 864 руб. 81 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии в настоящем случае отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Излишне уплаченные Компанией 24 754 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  

компания № 1» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 754 руб. излишне  

уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Курова И.Н.