АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13087/2021

г. Краснодар

9 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 9 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 50 337,39 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании 50 337,39 руб. расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета за период с 21.07.2017 по 15.02.2021 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако, судебный акт по настоящему делу не может каким-либо образом повлиять на права или обязанности акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по отношению к истцу или ответчику.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом были произведены работы по оснащению многоквартирных домов, расположенных в г. Туапсе по следующим адресам: ул. Гоголя, 

<

...> подъезды 1, 3, 5); ул. Б. Хмельницкого, 

<

...>, 

<

...> общедомовым приборами учета (ОДПУ), что подтверждается актами о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В от 31.07.2017 № 032844, от 30.06.2017 № 032106, от 28.04.2018 № 036765, от 28.04.2018 № 036763, от 28.04.2018 № 036764, от 23.04.2018 № 036826, от 27.04.2018 № 0368*9, от 28.04.2018 № 036771, от 27.03.2018 № 036437, от 22.03.2018 б/н, от 27.04.2018 № 0368*8, от 27.03.2018 № 036436.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика и находились в его управлении в период установки ОДПУ.

Ответчик расходы по установке общедомовых приборов учета не возместил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2019 с просьбой оплатить расходы за установку общедомовых приборов учета, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона №261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. 

В пункте 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ расходы по установке общедомовых приборов учета подлежат оплате равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если гражданами-собственниками не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из пункта 7 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии. Подпунктом «ж» пункта 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющая организация, в силу своего статуса, имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил №416, пункты 24, 26 Правил №491). 

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей. Возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 310-ЭС18- 5764).

Согласно информации, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru), спорные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика и находились в его управлении в период установки ОДПУ.

Факт установки истцом ОДПУ в указанных домах подтверждается соответствующими актами о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В, подписанными представителями ответчика – энергетиками ФИО3 и ФИО4

Ответчиком факт установки ОДПУ в спорных МКД не оспорен и документально не опровергнут.

В подтверждение факта несения расходов и их размера истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства: расчет; счета на оплату; универсальные передаточные документы; товарные накладные; счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения истцом соответствующих приборов учета, трансформаторов тока и других комплектующих, необходимых для установки ОДПУ; прейскурант цен на работы по замене, ремонту, установке приборов учета; сметы на выполнение работ по установке приборов учета и трансформаторов тока, доставку бригады к месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований к ответчику по оплате расходов на установку общедомового (коллективного) прибора учета в спорном многоквартирном доме.

Судом проверен и признан правильным уточненный расчет истца, составленный за период с 21.07.2017 по 15.02.2021 (дата предъявления искового заявления).

Указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

При этом суд отмечает, что расчет исковых требований сформирован с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014, согласно которой истец вправе требовать взыскания только той части расходов из пятилетнего периода рассрочки, который уже истек, но не вправе взыскивать расходы в той части периода рассрочки, который еще не наступил.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на установку ОДПУ, а также представленных ответчику актов о приемке выполненных работ, судом отклоняется как не имеющая значения для дела. В данном случае обязанность по оплате расходов истца на установку приборов учета возникла не в силу гражданско-правового договора, а в силу положений Закона №261-ФЗ. В нарушение указанного закона ответчик самостоятельно не оснастил находящиеся в его управлении многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, в связи с чем в силу приведенных выше норм права обязан возместить истцу расходы по установке приборов учета.

Довод ответчика о завышенной стоимости установленных истцом приборов учета подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Ответчик не доказал, что истец в 2017-2018 годах имел возможность приобрести установленные ответчику модели счетчиков по более низкой цене. В отношении установленных истцом конкретных моделей счетчиков суд отмечает, что ответчик не воспользовался своим правом установить другие модели по своему выбору, в связи с чем истцом были установлены те приборы учета, которые, по мнению истца, наиболее подходят для использования в качестве ОДПУ. При этом доказательства неразумности действий истца при установке счетчиков ответчиком не представлены. Ответчик не доказал, что истцом установлены не те модели приборов учета, которые обычно используются в качестве общедомовых. Кроме того, при подписании актов допуска приборов учета представители ответчика не возражали против установленных истцом моделей приборов учета, акты допуска подписаны ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что установка приборов учета в 2017-2018 годах являлась не первичной установкой, а заменой приборов учета, судом отклоняется, поскольку доказательств установки самим ответчиком ранее в спорных МКД общедомовых приборов учета электроэнергии в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено; в актах допуска приборов учета, подписанных представителями ответчика, отсутствуют сведения о заменяемых приборах учета.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты расходов по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 337,39 руб. расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета и 2 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «НЭСК-электросети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1664 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2021 № 155.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.В. Тамахин