ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6175/2020

Дело № А40-187061/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПЕТРОГРЕСС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 162-1613) по делу № А40-187061/19,

по иску закрытого акционерного общества «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, (109652, 

<

...>, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПЕТРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, 119313, 

<

...>, эт. цокольный пом. х оф.79)

о взыскании задолженности в размере 24 620 руб. 36 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное «ИСКРАТЕЛЕКОМ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПЕТРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору от 07.12.2017 №U-27432-071217 в размере 15 254,25 руб., неустойки в размере 9 366,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-187061/19 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскан долг в размере 15 000 руб. и неустойка в размере 9 120 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что услуги с января - май 2019 года истцом не оказывались.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы подержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 07.12.2017 между сторонами был заключен Абонентский договор № U-27432-071217 с юридическим лицом, в рамках которого истец оказывает ответчику услуги связи (передачи данных, телематических служб, доступ в сеть интернет по выделенной линии), а ответчик ежемесячно оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг производится ответчиком в течение 20 дней с момента выставления счета по реквизитам, указанным в счете. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет Истца.

Установлено, что истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату. Каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в период январь-май 2019 года в размере 15 254,25 руб.

Однако, в соответствии с регистрационной картой к договору (л.д.17), стоимость оказываемых истцом услуг в месяц составляет 3 000 руб., в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность ответчика за период январь-май 2019 года составляет 15 000 руб.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность в размере 15 000 руб. по оказанным услугам является законной, доказанной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты счета за услуги, выставленного согласно договору, абонент по требованию оператора уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 9 120 руб., исходя из размера платы оказываемых услуг в месяц 3 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что услуги за спорный период не были оказаны истцом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п.3.1. Договора, оплата всех услуг, оказываемых истцом, осуществляется посредством авансового платежа по абонентской системе оплаты в соответствии с тарифами истца не позднее, чем за 5 дней до начала расчетного периода.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению ежемесячной абонентской платы по спорному договору.

Поскольку доказательств своевременного уведомления истца о расторжении договора, а также фактического приостановления доступа к сети интернет в материалы дела не представлено, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам  права и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 779, 782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-187061/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                         А.М. Елоев

 

Л.А. Яремчук