АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-24/2016

г. Краснодар

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), от ответчиков: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236), общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 0562058136, ОГРН 1040502626889) и третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-24/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее – министерство) с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 6 га с кадастровым номером 05:40:000065:0329, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау.

Требования мотивированы следующим. Спорный земельный участок выделялся правопредшественнику федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – предприятие, морской порт). На нем расположены объекты, которые находятся в хозяйственном ведении предприятия. Следовательно, право собственности на данный участок является разграниченным в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон). Поэтому государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) на земельный участок кадастровым номером 05:40:000065:0329, являющийся федеральной собственностью в силу закона, осуществлена ответчиком в нарушение требований действующего законодательства. 

Определением от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие и ООО «Новый город» (далее – общество). 

Определением от 11.05.2016 общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика (исключено из числа третьих лиц). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, в удовлетворении требований отказано. 

Судебные инстанции установили, что решением исполкома Горсовета депутатов трудящихся от 17.11.1995 № 21 Махачкалинскому морскому порту под строительство пионерского лагеря отведен земельный участок площадью 6 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау. Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 27.08.1992 № 116-р в целях решения вопросов социально-экономического развития поселков Тарки, Кяхулай и Альбурикент во исполнение постановления Совета Министров Республики Дагестан от 08.06.1992 № 122 «О неотложных мерах по организации летнего отдыха детей и подростков в 1992 году» с баланса морского порта списан пионерский лагерь «Якорек», который передан в хозяйственное ведение Таркинскому поселковому Совету народных депутатов. На основании распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от 25.01.1996 № 16-р в уставный капитал ООО «Спортивный клуб "Абсолют"» учредительным вкладом внесено имущество бывшего пионерлагеря на склоне горы Тарки-Тау в размере 38 % уставного капитала создаваемого общества. Распоряжением территориального управления от 27.10.2005 № 121-р морскому порту разрешена реализация (продажа) объектов недвижимости (перечислены в распоряжении) находящихся на территории пионерского лагеря. За обществом 02.03.2007 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (медицинский изолятор, баня-котельная, административный корпус, кинобудка, столовая, овощехранилище, спальные корпуса № 1 – 5, корпус № 6), расположенные на спорном участке (выписки из ЕГРП от 16.06.2010). Распоряжением территориального управления от 21.02.2008 № 14-р под пионерским лагерем утверждены границы земельного участка площадью 71 678 кв. м, расположенного на склоне горы Тарки-Тау. По сведениям из государственного земельного кадастра (выписка от 29.02.2008 № 40-02/2008-0720) земельный участок площадью 71678 кв. м с кадастровым номером 05:40:000065:0329 отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под пионерский лагерь «Якорек». Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 23.04.2012 № 340-р земельный участок с кадастровым номером 05:04:000065:0329 внесен в реестр государственного имущества Республики Дагестан как имущество казны. Зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 71 678 кв. м с кадастровым номером 05:40:000065:0329. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и прав на него (далее – ЕГРП) внесена запись регистрации от 22.05.2012 № 05-05-01/060/2012-607. При проверке доводов истца о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, суды сослались на разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований территориального управления, поскольку распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 27.08.1992 № 116-р с баланса морского порта списан пионерский лагерь «Якорек» и передан в хозяйственное ведение Таркинскому поселковому Совету народных депутатов. На основании распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от 25.01.1996 № 16-р в уставный капитал ООО «Спортивный клуб "Абсолют"» учредительным вкладом внесено имущество бывшего пионерлагеря (в размере 38 % уставного капитала создаваемого общества). Таким образом, пионерский лагерь как имущественный комплекс, выбыл из владения предприятия в 1992 году (пункт 7 Приложения 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1). Доказательств того, на каком праве земельный участок принадлежит морскому порту в настоящее время, территориальным управлением не представлено. Капитальные строения, составляющие комплекс пионерского лагеря, находятся на праве собственности общества с 2007 года. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) обществу принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. Территориальное управление документально не подтвердило принадлежность земельного участка площадью 6 га с кадастровым номером 05:40:000065:0329, площадь которого фактически составляет 71 678 кв. м, на праве собственности Российской Федерации. Поскольку спорный участок не находится во владении Российской Федерации, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права (иск о признании права Российской Федерации на земельный участок). Кроме того, министерство в суде первой инстанции завило о пропуске истцом давностного срока (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Суды установили, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества выбыл из владения морского порта в 1992 году. В 2005 году территориальное управление дало согласие на реализацию предприятием имущества, расположенного в границах спорного участка. Российская Федерация в лице территориального управления в силу своей заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, как собственник имущества, которое находится под охраной государства, должна была и могла принять меры к получению сведений о владельце земельного участка, на котором расположен пионерский лагерь, выбывший из владения предприятия в 1992 году. С учетом даты обращения истца в арбитражный суд и момента выбытия из владения морского порта спорного участка, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование заявлено территориальным управлением за пределами срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Факт нахождения у предприятия на праве хозяйственного ведения имущества (автомобильных дорог, каменного ограждения, кабельной электролинии и дворового освещения), расположенного на склоне горы Таки-Тау, не может служить основанием для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:0329 остался во владении федерального собственника (морского порта). При таких обстоятельствах судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции пришли к выводу, что пионерский лагерь как имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:0329, выбыл из владения морского порта в 1992 году, все капитальные строения составляющие комплекс пионерского лагеря являются собственностью общества с 2007 года. Вместе с тем, суды не приняли во внимание тот факт, что решением исполкома Горсовета трудящихся от 17.11.1955 № 281 Махачкалинскому морскому порту (предприятию) под строительство пионерского лагеря отведен земельный участок размером 6 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау. Распоряжением территориального управления от 27.10.2005 № 121-р дано разрешение на реализацию объектов недвижимости находящихся на территории пионерского лагеря (медицинский изолятор, баня-котельная, административный корпус, кинобудка, столовая, овощехранилище, спальные корпуса № 1 – 6). На участке помимо указанного недвижимого имущества, находятся на праве хозяйственного ведения предприятия две автомобильные дороги, дворовое освещение, кабельная электролиния, каменное ограждение. Поэтому необоснованным является вывод суда о выбытии из владения предприятия участка и имущественного комплекса. В силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ спорный участок относится к федеральной собственности. Документально не подтверждены факт списания пионерского лагеря «Якорек» с баланса предприятия и передачи его в хозяйственное ведение Таркинскому поселковому Совету народных депутатов. Не представлены и доказательства внесения имущества пионерлагеря «Якорек» в размере 38% в уставной капитал ООО «Спортивный клуб "Абсолют"». Несостоятельным является вывод судов о том, что право федеральной собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Права на спорное имущество возникло у Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 23.04.2012 № 340-р участок внесен в реестр государственного имущества Республики Дагестан как имущество казны. Согласно сведениям государственного земельного кадастра (выписка от 29.02.2008 № 40-02/2008-0720) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:0329 отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под пионерский лагерь «Якорек», сведения о правообладателе отсутствуют. В выписке, представленной предприятию, правообладателем участка указан морской порт. Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако представитель в суд не явился, по вопросу расхождения сведений о правообладателе участка в выписках из ЕГРП, не пояснил. Необоснованным является вывод судебных инстанций о том, что имущество находится в чужом владении, и соответственно способ защиты выбран неверно. Оплата земельного налога на участок предприятие осуществляет своевременно и в полном объеме (представлены налоговые декларации), помимо этого на данной территории закреплена охрана из числа работников службы безопасности морского порта. Вывод судебных инстанций о пропуске срока исковой давности также является несостоятельным. О нарушенном праве истец узнал в результате проводимых предприятием совместно с Росморречфлотом и территориальным управлением мероприятий по заключению договоров аренды на земельные участки. После получения выписки из ЕГРП от 26.11.2014 № 01/007/2014/-1160 стало известно, что с 22.05.2012 правообладателем спорного участка является Республика Дагестан. Предприятие направило в адрес территориального управления письмо от 15.12.2014 № 873 о смене правообладателя. Следовательно, течение срока исковой давности нужно считать с 2014 года, когда истцу стало известно о смене правообладателя и внесена соответствующая запись в ЕГРП. Поскольку Российская Федерация осуществляла владение упомянутым имуществом через предприятие, и о нарушении права федеральной собственности в отношении земельного участка уполномоченному федеральному органу стало известно в 2014 году (при обращении в управление Росреестра за государственной регистрацией права на имущество), исковая давность не применима. Не учли суды и то обстоятельство, что иск направлен на устранение нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, на такое требование исковая давность не распространяется. 

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполкома Горсовета депутатов трудящихся от 17.11.1995 № 21 Махачкалинскому морскому порту под строительство пионерского лагеря отведен земельный участок площадью 6 га по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау (т. 1, л. д. 44). 

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 27.08.1992 № 116-р в целях решения вопросов социально-экономического развития поселков Тарки, Кяхулай и Альбурикент во исполнение постановления Совета Министров Республики Дагестан от 08.06.1992 № 122 «О неотложных мерах по организации летнего отдыха детей и подростков в 1992 году» с баланса Морского торгового порта списан пионерский лагерь «Якорек», используемый не по назначению и передан в хозяйственное ведение Таркинскому поселковому Совету народных депутатов (т. 1, л. д. 98). 

На основании распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от 25.01.1996 № 16-р в уставный капитал ООО «Спортивный клуб "Абсолют"» учредительным вкладом внесено имущество бывшего пионерлагеря на склоне горы Тарки-Тау в размере 38 % уставного капитала создаваемого общества (т. 1, л. д. 99). 

27 октября 2005 года распоряжением территориального управления № 121-р морскому порту разрешена реализация (продажа) объектов недвижимости (перечислены в распоряжении) находящихся на территории пионерского лагеря. Отделу по управлению федеральными землями совместно с предприятием поручено завершить оформление правоустанавливающих документов на земельные участки под реализуемыми объектами и осуществить их продажу новым собственникам объектов (т. 1, л. д. 56, 57).

02 марта 2007 года за обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (медицинский изолятор, баня-котельная, административный корпус, кинобудка, столовая, овощехранилище, спальные корпуса № 1 – 5, корпус № 6), расположенные на спорном участке (выписки из ЕГРП от 16.06.2010; т. 1, л. д. 60 – 70).

Распоряжением территориального управления от 21.02.2008 № 14-р под пионерским лагерем утверждены границы земельного участка площадью 71 678 кв. м, расположенного на склоне горы Тарки-Тау (т. 1, л. д. 45, 46).

По сведениям из государственного земельного кадастра (выписка от 29.02.2008 № 40-02/2008-0720) земельный участок площадью 71678 кв. м с кадастровым номером 05:40:000065:0329 отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под пионерский лагерь «Якорек», сведения о правах отсутствуют (т. 1, л. д. 100 – 102).

В выписке из реестра федерального имущества от 10.02.2009 № 98 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:04:000065:0329 является морской порт. Документами-основаниями возникновения у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок указаны решение исполкома Горсовета трудящихся от 17.11.1995 № 21 и распоряжение территориального управления от 21.02.2008 № 14-р (т. 1, л. д. 51, 52).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 23.04.2012 № 340-р земельный участок с кадастровым номером 05:04:000065:0329 внесен в реестр государственного имущества Республики Дагестан как имущество казны (т. 1, л. д. 103). 

22 мая 2012 года зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 71 678 кв. м с кадастровым номером 05:40:000065:0329, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау, в ЕГРП внесена запись регистрации от 22.05.2012 № 05-05-01/060/2012-607 (т. 1, л. д. 58, 104). 

На земельном участке расположены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за обществом (выписки из ЕГРП от 16.06.2010), а также объекты, (каменное ограждение, кабельная электролиния, две автомобильные дороги, дворовое освещение), на которые зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия (свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2013, 09.04.2013, 21.07.2014 и 21.10.2014; т. 1, л. д. 71 – 75).

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:0329 является федеральной собственностью (статья 3.1 Вводного закона), территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пунктах 58 и 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных территориальным управлением. Окружной суд полагает, что отказ в удовлетворении иска по приведенным в обжалуемых судебных актах основаниям, является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 149 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922, земли за пределами городской черты, состоящие в пользовании учреждений и предприятий, не входящих в состав коммунального управления и им законно предоставленных, закрепляются за этими учреждениями и предприятиями. 

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР и введенного в действие с 01.12.1970, земли в РСФСР предоставляются землепользователям, в том числе промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям. 

В силу статьи 13 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Махачкалинскому морскому порту земельный участок площадью 6 га отведен в пользование (для строительства) в соответствии положениями приведенных актов.

Согласно пункту 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 раздела IV приложения № 1 к названному постановлению к числу таких объектов относятся предприятия и объекты отраслей речного и морского флота.

Таким образом, все имущество, закрепленное за предприятием на момент издания постановления от 27.12.1991 № 3020-1, являлось федеральной собственностью. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Имущество предприятия (объекты пионерлагеря), размещенное на спорном участке, являлось федеральной собственностью, право на него возникло до 1992 года. Поэтому судам следовало дать правовую оценку законности распоряжений Госкомимущества Республики Дагестан от 27.08.1992 № 116-р (о списании и передаче пионерлагеря в ведение Таркинского поселкового Совета народных депутатов) и от 25.01.1996 № 16-р (о внесении имущества пионерлагеря в уставный капитал ООО «Спортивный клуб "Абсолют"»).

На основании пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Вводный закон (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

К федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки: занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Материалы дела не подтверждают, что до вступления в силу статьи 3.1 Вводного закона из владения Российской Федерации (фактического владения морского порта) выбывал имущественный комплекс пионерского лагеря «Якорек» (либо земельный участок, ранее предоставленный предприятию для строительства объектов пионерлагеря). Судами установлено, что право собственности общества на объекты пионерского лагеря, размещенные на спорном участке, зарегистрировано в ЕГРП только в 2007 году. Следовательно, земельный участок, на котором по состоянию на 01.07.2006 (дата вступления в силу статьи 3.1 Вводного закона), находилось федеральное имущество (объекты морского порта, возведенные на ранее отведенном в пользование предприятию участке), считается разграниченным (участок относится к федеральному уровню собственности). Поэтому выводы судов о том, что пионерский лагерь как имущественный комплекс, выбыл на законных основаниях из владения предприятия в 1992 году, а территориальное управление не доказало принадлежность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:0329 Российской Федерации, являются ошибочными. 

Приобретение обществом в 2007 году в собственность объектов имущественного комплекса пионерского лагеря, размещенного в границах спорного земельного участка, не могло прекратить право федеральной собственности на данный участок (как и не породило возникновение на него права собственности Республики Дагестан). За покупателем недвижимости сохранилось право пользования частью участка, необходимой для эксплуатации объектов, а также право на приватизацию соответствующего участка у федерального собственника (статья 36 Земельного кодекса). 

Ошибочным является и вывод судебных инстанций о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленному требованию. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 57 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Поэтому течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, момент начала течения давностного срока по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Территориальное управление указывало судам на то, что о нарушенном праве узнало из проводимых совместно с предприятием и Росморречфлотом мероприятий по заключению договоров аренды земельных участков. После получения выписки из ЕГРП от 26.11.2014 № 01/007/2014/-1160 истцу стало известно, что с 22.05.2012 правообладателем участка является Республика Дагестан. Предприятие направило в адрес территориального управления письмо от 15.12.2014 № 873 о смене правообладателя. До 2014 года истцу не было известно о смене правообладателя земельного участка (о внесении соответствующей записи в ЕГРП). При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что территориальное управление знало о регистрации права собственности на спорный участок за субъектом Российской Федерации в 2012 году или ранее (то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности).   

Судам следует также учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43. В нем указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). В силу приведенного разъяснения, на требования собственника о признании права, сохранившего владение недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за иным лицом, исковая давность не распространяется.   

Не может быть признан обоснованным и вывод судебных инстанций об утрате федеральным собственником фактического владения над спорным земельным участком. В обоснование сохранения владения (через владение морского порта) истец представил суду свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия в отношении следующего имущества, расположенного на склоне горы Тарки-Тау: автомобильные дороги, дворовое освещение, кабельная электролиния, каменное ограждение (т. 1, л. д. 71 – 75). Морской порт также дал письменные пояснения и представил документы в подтверждение факта владения земельным участком (территорией имущественного комплекса пионерлагеря) – налоговые декларации по земельному налогу, платежные поручения, приказ о приеме на работу, трудовые контракты и справки по предприятию (т. 1, л. д. 118 – 140). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2 и 4 статьи 71 Кодекса).

В нарушение приведенных норм Кодекса, судебные инстанции не исследовали и не оценили совокупность документов, представленных истцом и третьим лицом в материалы дела в подтверждение заявленных ими доводов о сохранении владения спорным земельным участком. Суды не приняли свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, не исследовав обстоятельства нахождения объектов морского порта в границах участка с кадастровым номером 05:40:000065:0329, не оценив иные представленные им в дело документы.   

Согласно части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, обжалуемые территориальным управлением судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе полного и всестороннего исследования материалов дела. Поскольку окружной суд в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А15-24/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 			 				     В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                           А.И. Мещерин