ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13654/2015

г. Киров

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2018 по делу № А82-13654/2015, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Новая Волна», акционерное общество «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 264046 рублей 72 копеек, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"- "Ярэнерго" (далее - ПАО «МРСК Центра», истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», ответчик, Общество) задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в июле 2015 года в сумме 264046 рублей 72 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОТК-строй"; садоводческие некоммерческие товарищества "Малиновка"; "Химик-2"; "Строитель",  управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив "Новая Волна"; акционерное общество "Ресурс"; ФИО2

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Центра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» 141276 рублей 80 копеек задолженности.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку не были применены положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации. Считает неправомерным вывод суда, что с учетом дополнительно заявленных, при этом впервые сформулированных сбытовой компанией в протоколе урегулирования разногласий от 26.03.2018, который поступил в ПАО «МРСК Центра» 28.03.2018, разногласий по объемам услуг, оказанных в спорном периоде (июль 2015 года), стоимость которых составила 405 876,72 рублей, по передаче электроэнергии для ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж», на стороне ответчика возникла переплата в размере 264 599,92 рублей. Поясняет, что после вынесения решения по делу № А82-14566/2015 со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» были подписаны корректировочные документы с протоколом разногласий с перечнем потребителей от 18.11.2016 (направлены в адрес истца 09.12.2016, копия сопроводительного письма имеется в материалах дела), в которых никаких указаний на разногласия по объему электроэнергии, переданному ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж», не было, т.е. соответствующий объем услуг по-прежнему считался сторонами спора оказанным. Указывает, что платежным поручением от 24.01.2018 № 8726 (копия имеется в материалах дела) ответчик оплатил дополнительно признанную им стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июле 2015 года, в размере 422 902,49 рублей, что превышает сумму разногласий по ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» (405 876,72 рублей). На этот момент ПАО «ТНС энерго Ярославль» не могло не знать о вступившем в законную силу судебном акте, но все равно перечислило истцу денежные средства с переплатой, с точки зрения ответчика, в размере будущих разногласий по указанному потребителю.

Ответчик в письменном отзыве мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Оплата услуг должна производиться до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

Условия указанного договора урегулированы судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012, в частности судом принята предложенная ответчиком редакция приложения №6 к договору. В связи с принятием указанного постановления Компанией было инициировано двустороннее подписание приложения №6 к договору в редакции постановления с подписанием соответствующего дополнительного соглашения.

Во исполнение принятых обязательств истец в июле 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Акт оказания услуг подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг, в том числе относительно поставки электроэнергии населению, проживающему в многоквартирных домах, и по точке поставки ул.Чайковского, 55 в адрес абонента ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж».

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. 

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что полезный отпуск электроэнергии населению составил 141276,80 рублей, разногласия на сумму 122769,92 рублей урегулированы в пользу ответчика; вступившим в законную силу судебным актом по делу А82-14566/2015 объем по точке поставки ул.Чайковского, 55, учтенный в июле 2015 года, составил 46800 кВтч., при этом истец полагает, что объем поставки по данной точке составил 226861 кВтч.

Общий объем оказанных истцом ответчику в июле 2015 года услуг по передаче электроэнергии в денежном выражении составил 420 654 402,83+141 276,80 (объем разногласий по начислениям населению многоквартирных домов, урегулированный в пользу истца) = 420 795 679,63 рублей. Ответчиком оплачены услуги истца по передаче электроэнергии в июле 2015 года в размере 421 060 279, 55 рублей.

Установив на стороне ответчика наличие переплаты в размере 264599,92 рублей (421060279,55-420795679,63), суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Услуги по передаче электроэнергии согласно положениям статьи 3, пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и регулируют, в том числе, правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В рамках рассмотрения дела № А82-14566/2015 судом взыскано с ГПОУ «Ярославский градостроительный колледж» в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» 49 248 рублей 01 копейка задолженности при заявленном в иске требовании - 989 621 рубль 36 копеек, и 3697 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; ПАО «МРСК Центра» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и обжаловало вынесенный судебный акт первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением суда по названному делу установлен меньший объем поставки по точке поставки - ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж», а именно: 46800 кВтч, а не 226861 кВтч, на которых настаивала Компания.

Апелляционный суд учитывает преюдициальное значение установленных по делу № А82-14566/2015  обстоятельств, поскольку согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На основании указанного решения суда ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет объема и стоимости услуг за июль 2015 года. Первоначально расчет стоимости услуг в отношении ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» производился в соответствии с расчетом сетевой организации (226861 кВтч) исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля), поскольку разногласия по определению объема услуг между истцом и ответчиком отсутствовали, данный объем вошел в неоспариваемую часть услуг по передаче электроэнергии за июль 2015 года, при этом ответчик, действительно, произвел оплату неоспариваемой части услуг в полном объеме. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным оплату ответчиком услуг истца по передаче электроэнергии в июле 2015 года в размере 421 060 279,55 рублей, а также установленным общий объем оказанных истцом  ответчику в июле 2015 года услуг по передаче электроэнергии в денежном выражении - 420795679,63 рублей (420654402,83+141276,80). Соответственно, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в исковой период, отсутствует.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательств совершения ПАО «ТНС энерго Ярославль» действий с намерением причинить вред истцу или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2018 по делу № А82-13654/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Поляшова

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина