ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278747/22-15-2164

07 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМКАПСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРЕМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 12.12.2022 г., диплом

от ответчика– ФИО3 по дов. №03/23 от 22.03.2023 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМКАПСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПРЕМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору №ПКР-007772-21/ПСД от 02.09.2021г. в размере 906 868,80 руб., неустойку с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1 % от недополученной денежной суммы за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМКАПСТРОЙ» (далее - ООО «РКС», Исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПРЕМСТРОЙ» (далее - ООО «КРС», Заказчик) заключен договор № ПКР-007772-21/ПСД от 02.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, Онежская ул. 53 к.3 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2022, составляет 1 479 616, 27 руб.

На настоящий момент ООО «РКС» полностью сданы работы по Договору, на сумму 1 479 616, 27 руб., что подтверждается подписанными сторонами по Договору Актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 21.06.2022, Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 07.09.2022.

От ответчика ООО «КРС» поступила частичная оплата платежными поручениями № 570 от 25.10.2021 на сумму 166 666,00 руб., № 566 от 25.10.2021 на сумму 166 666,00 руб., № 565 от 25.10.2021 на сумму 166 666,00 руб., № 435 от 11.07.2022 на сумму 72 747,49 руб., итого на общую сумму 572 747,47 руб.

Таким образом, задолженность ООО «КРС» перед ООО «РКС» на настоящий момент составляет 906 868,80 руб.

В соответствии с п. 9.5. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему Договору Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Проектная документация, счет, справка о стоимости выполненных работ и акт приемки были подписаны и переданы Заказчику 20.07.2022, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме № 22-20-07-01 от 20.07.2022. Срок на оплату истек 03.08.2022.

Таким образом, с 04.08.2022 на сумму 906 868,80 руб. подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 9.5. Договора.

Однако, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно п. 10.1 - 10.3. договора предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между Сторонами, срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 22/16.08-04/юр от 16.08.2022, которая получена адресатом и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, среди прочего, обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истцом не представлен акт технического заключения, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не пояснил, как повлияет наличие акта технического заключения, при условии, что ответчиком подписаны акты сдачи-приемки работ и акт сверки. Ответчик также не пояснил для чего служит акт технического заключения, в остальной части.

При этом факт неисполнения обязательств по Договору № ПКР-007772-21/ПСД от 02.09.2021 Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга по Договору № ПКР-007772-21/ПСД от 02.09.2021 г. в размере 906 868,80 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1 % от недополученной денежной суммы за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.5. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему Договору Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 906 868,80 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2022 (с учетом периода моратория) по дату фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № ПЛ-РКС/22-02 от 10.11.2022, платежное поручение № 293 от 15.11.2022.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, а также возражения ответчика в части ее соразмерности, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в общем размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРЕМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМКАПСТРОЙ" основной долг в размере 906 868,80 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 906 868,80 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 137 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников