Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5367/2022

27 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2 (он-лайн): ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2022;

от Федеральной службы судебных приставов:  ФИО4, представителя по доверенности от 21.02.2022

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому и ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от  19.07.2022

по делу № А73-4857/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

о взыскании 26 012 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление, служба судебных приставов) о взыскании убытков в размере 26 012 рублей.

Определением суда  от 21.06.2022 Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заменено на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, ответчик). 

К  участию в деле привлечен Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Решением суда от 19.07.2022  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, управление  подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства спора.

По мнению апеллянта, истцом не доказаны обстоятельства, которые в силу закона могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований в части возмещения за счет государства убытков.  

В судебном заседании представитель службы приставов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ТСЖ  «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ИП  ФИО2 об обязании передать результат незавершенной работы, выполненной в соответствии с условиями договора подряда (установки цифровой системы видеонаблюдения) от 05.06.2015 № 12/2015, в виде оборудования:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N - WIFI 800, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2x8 Гб, Kingston sv300s37, Video GeForce GT740; 

2. IP-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, IP - видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f=3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный webсервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-Е6231L-V3- 10.51505250011, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250014, LTV-ICDM1-Е6231L-V3- 10.51505250015, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250016, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250017, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250018, LTV-ICDM 1-Е6231L-V3- 10.51505250019, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250020, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250061, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250069; 

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (OBK) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF; 

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (OBK) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091; 

5. Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера 1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке; 

6. Патч панель, 19”, 2U, 48xRU-45, кат 5е, мал. глубина Exlan (ЕХ03-948); 

7. Кросс оптический; 

8. Шкаф настенный ЦМО 12U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН- Э-9.650.1); 

9. Шкаф настенный ЦМО 9U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН- Э-9.650.1); 

10. Оптический кабель ДПТс-П; 11. Патч-корд оптический; 

12. Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номера WCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX; 

13. LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

Решением суда от 24.10.2016 по делу №А73-10944/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования удовлетворены.

30.01.2017  постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника ИП ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 4878/17/27003-ИП.

В рамках исполнения данного производства  приставом отдела 14.09.2017 по акту изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, у ИП ФИО2 изъято  следующее оборудование:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N-WIFI 800, Intel Xeon, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2*8 Гб, Video GeForce GT740; 

2. IP-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, IP-видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f-3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный webсервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-V3- 10.51505250011, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250014,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3- 10.515052500 15,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.51505250016,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3- 10.5150525 0017,LTV-ICDM1 -Е6231L-V3-10.51505250018,LTV-ICDM 1-E6231L-V3- 10.51505 250019,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10/51505250020, LTV-ICDM 1-E6231L-V3- 10.515 05250061,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.51505250069; 

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (OBK) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF; 

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (OBK) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091; 

5. Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера 1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке; 

6. Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номера WCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX; 

7. LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

По акту приема-передачи от 19.09.2017 судебный пристав-исполнитель передал представителю ТСЖ  изъятое у должника оборудование следующего наименования:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N-WIFI 800, Intel Xeon, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2*8 Гб, Video GeForce GT740; 

2. IP-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, IP-видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f-3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный webсервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-V3- 10.51505250011, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250014,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3- 10.515052500 15,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.51505250016,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3- 10.5150525 0017,LTV-ICDM1 -Е6231L-V3-10.51505250018,LTV-ICDM 1-E6231L-V3- 10.51505 250019,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10/51505250020, LTV-ICDM 1-E6231L-V3- 10.515 05250061,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.51505250069; 

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (OBK) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF; 

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (OBK) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091; 

5. Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера 1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке; 

6. Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номера WCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX. 

Сведений о передаче взыскателю оборудования LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения акт приема-передачи от 19.09.2017 не содержит.

23.09.2017 судебным приставом-исполнителем направлялось должнику требование передать ТСЖ «Лидер» оставшееся оборудование: Патч панель 19", 2U, 48*RU-45, кат 5е, мал.глубина Exlan (ЕХ03-948);  Кросс оптический;  Шкаф настенный ЦМО 12U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН- Э-9.650.1); Шкаф настенный ЦМО 9U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э- 9.650.1); Оптический кабель ДПТс-П; - Патч-корд оптический. 

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем в очередной раз было вручено должнику требование о передаче ТСЖ «Лидер» оборудования. 

18.10.2018 по акту об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе, приставом изъято у ИП ФИО2 вышеуказанное оборудование.

26.10.2018  ТСЖ «Лидер» отказалось  принимать патч панель 19", 2U, 48*RU-45, кат 5е, мал.глубина Exlan (ЕХ03-948); Кросс оптический; Шкаф настенный ЦМО 12U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1); Шкаф настенный ЦМО 9U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1); Оптический кабель ДПТс- П; Патч-корд оптический, что зафиксировано в акте приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 26.10.2018 в присутствии понятых.

08.11.2018 ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 4878/17/27003-ИП в связи с отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Определением  арбитражного суда от 06.12.2018 по делу № А73-10944/2016 в удовлетворении заявления отказано, в определении указано, что в судебном заседании представители ТСЖ «Лидер» возражали против прекращения исполнительного производства,  ввиду отсутствия оборудования  в полном объеме.

В связи с тем, что с ИП ФИО5 была взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения арбитражного суда от 24.10.2016, с целью окончания исполнительного предпринимателем  приобретено новое оборудование LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB- ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения, что подтверждается сублицензионным договором № СЛС2017/0516-2 от 16.05.2017, актом приемка передачи № ЛП000016950 от 18.03.2019, решением единственного участника ООО «Бенар» о выплате дивидендов в размере 26 012 рублей.

25.03.2019 LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB- ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения  передано судебному приставу-исполнителю.

ИП ФИО5,   полагая, что в связи с утратой судебным приставом-исполнителем LTVGorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB-ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения, изъятого у истца 14.09.2017, ему пришлось повторно приобрести  это оборудование с целью исполнения судебного акта в полном объеме, в связи с чем ему причинен ущерб в размере 26 012 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что впервые LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB- ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения было изъято у  предпринимателя  14.09.2017.

При этом сведений о передаче взыскателю  этого оборудования акт приема-передачи от 19.09.2017 не содержит.

Арбитражным судом  установлено, что в целях  исполнения судебного акта в полном объеме и прекращения начисления судебной неустойки за неисполнение судебного акта, истцом повторно было приобретено оборудование: LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения, которое  по акту от 25.03.2019 передано судебному приставу-исполнителю, и, в дальнейшем, передано ТСЖ «Лидер».

Следовательно, вывод о том, что  материалами  настоящего дела  подтверждается причинение истцу убытков неправомерными действиями службы судебных приставов, признается обоснованным. 

Апелляционный довод, что утраченное имущество в настоящий момент находится в отделе, и может быть получено истцом, не принимается во внимание, поскольку это не опровергает установленные обстоятельства о необходимости приобретения второго комплекта оборудования для исполнения требований судебного акта  по делу №А 73-10944/2016 в полном объеме.

Ссылка апеллянта на невозможность установить какое именно оборудование приобретено по договору от 16.05.2017, также несостоятельна, поскольку исходя из предмета указного договора, он является рамочным, и  по которому предоставляются разные лицензии, а также права на использование экземпляров (копий) программ. 

При этом анализ условий договора  позволяет сделать вывод о том, что он  регулирует  отношения сторон в течение длительного времени по вопросам приобретения различных лицензий и экземпляров (копий) программ, а не был заключен исключительно для приобретения спорного  оборудования (ключа).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.07.2022 по делу № А73-4857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец