АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6447/2017

г. Белгород

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Недорубко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН1073126000100) к Администрации муниципального района "Город  Валуйки и Валуйский  район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) о признании недействительным предписания от 31.05.2017 г. № 23/55

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от заинт. лица:  ФИО3, представитель по доверенности, 

установил:

ООО «Русагро-Инвест» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания № 23/55 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 31 мая 2017 года, вынесенного Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее - Административный орган, Администрация).

Заявитель указал, что полагает недействительным предписание, так как  Администрацией не доказано самовольного занятия земельного участка с кадастровымномером 31:26:0804003:81, отсутствует факт самовольного занятия земель, государственная собственность накоторые не разграничена. Так же при проведении проверки, но итогам которой было выдано предписание, былидопущены существенные нарушения Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

Администрация в отзыве, в судебном заседании считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, ссылаясь на выявленное самовольное пользование Заявителя двумя земельными участками, указывает, что при проведении проверки им не нарушалась процедура производства данной проверки. Так же считает, что оспариваемое ООО "Русагро-Инвест" предписание уже было отменено вышестоящим органом земельного контроля – Управлением Росреестра по Белгородской области в своем определении от 08.06.2017. Просит отказать в удовлетворении требований Заявителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица. 

В силу положений ч.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Как следует из материалов дела, в период с 15 мая 2017 года по 31 мая 2017 года должностными лицами муниципального земельного контроля Администрации была проведена проверка соблюдения ООО «Русагро-Инвест» требований земельного законодательства. 

По результатам проверки Административным органом был составлен акт проверки,  выявлено нарушение Обществом земельного законодательства, в частности статей 25 и 26 ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:26:0804003:81 и земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, примыкающего к границам земельного участка с кадастровым номером 31:26:0807002:30.  

24 апреля 2017 года ООО «Русагро-Инвест» было вручено предписание об устранении выявленных нарушений. 

Согласно текста предписания, «Русагро-Инвест» обязывается Администрацией в срок до 31 ноября 2017 года оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Казинка, с кадастровым номером 31:26:0804003:81 в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, до указанного срока, Заявитель должен освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3700 кв.метров, прилегающий к земельному участку  с кадастровым номером 31:26:0807002:30, расположенному по адресу Белгородская область, Валуйский район, х.Леоновка, ул.Центральная, 1 «в». Вернуться в границы своего земельного участка. 

При проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:26:0804003:81, муниципальным земельным инспектором было установлено, что его площадь составляет 9422 кв.м., права на данный земельный участок в государственном реестре прав на недвижимое имущество за кем либо, не зарегистрированы. При осуществлении визуального осмотра спорного земельного участка было также установлено, что на участке расположены объекты сельскохозяйственного назначения, пользование данным участком осуществляется ООО «Русагро-Инвест». При этом, какие либо документы подтверждающие законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, у Общества отсутствуют. 

В отношении обоих земельных участка в действиях ООО «Русагро-Инвест» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, впоследствии материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по Белгородской области для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Считая данное предписание незаконным и необоснованным, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

По мнению суда, оспариваемое предписание Администрации подлежит признанию недействительным, в связи со следующим.

Администрацией не доказано самовольное занятие Обществом земельного участка с кадастровымномером 31:26:0804003:81.

Предписание в данной части  основано на том, что факт самовольного занятия данного участка имеет место в связи с нахождением на участке здания, принадлежащего Обществу на праве собственности без оформления в установленном законом порядке прав на использование земельного участка.

В ходе проверки Администрацией было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 31:26:0804003:81 в селе Казинка расположены следующие объекты:

- крытый ток площадью 443,47 кв.м.

- ЗАВ 40 площадью 120,2 кв.м.;

- здание зерносклада площадью 1256,5 кв.м.;

- здание склада и весовая.

Ранее данные объекты находились в пользовании АОЗТ «Прогресс», ликвидированного по решению суда в 2002 году.

На день проведения проверки все объекты сельскохозяйственного назначения использовались ООО «Русагро-Инвест». Здание зерносклада площадью 1256,5 кв.м, имеет кадастровый номер 31:26:00:00:14514/12/04:1001/Б и принадлежит Обществу на праве собственности. На остальные объекты право собственности у ООО «Русагро-Инвест» на день проведения проверки отсутствовало. 

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Абзац 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал на дату возникновения права собственности на здание склада) гласит: «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Здание - это объект, прочно связанный с землей и без этой связи существовать не способный (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Потому нахождение зданиясклада,принадлежащегоОбществу, на земельном участке абсолютно правомерно.

Общество на основании ч. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действии ЗК РФ» обращалось в Администрацию Казинского сельского поселения (на территории которого находится участок) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, так как  земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Никакого решения по данному заявлению Администрация Казинского сельского поселения не приняла.

В связи с этим 18 мая 2017 года уже в Администрацию Валуйского района было подано повторное обращение ООО «Русагро-Инвест» о предоставлении земельного участка в аренду в связи с вступлением в силу  с 01 января 2017 года подпункта «б» п. 1 ст. 2 Федерального закона № 334-Ф3 от 03 июля 2016 года, которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся на территории сельских поселений, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

На заявление ООО «Русагро-Инвест» о предоставлении спорного земельного участка в аренду Администрацией был дан отказ, по ее мнению,  законные основания для предоставления Обществу в аренду указанного земельного участка отсутствуют, Администрация полагает размер испрашиваемого в аренду земельного участка чрезмерным для эксплуатации здания зерносклада. 

По мнению суда, Заявитель предпринял все от него зависящее меры для оформления права  аренды земельного участка, на котором здание расположено.

Так же суд считает обоснованным довод ООО «Русагро-Инвест» об отсутствии факта самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку общество не является собственником здания крытого тока, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:26:0807002:30 по адресу: 

<

...> «в».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 31:26:0807002:30 является ООО «Русагро-Инвест». Общество использует данный земельный участок в целях своей хозяйственной деятельности. 

При осуществлении муниципальным земельным инспектором обследования указанного земельного участка было установлено, что объекты сельскохозяйственного назначения, расположенные на указанном земельном участке, также используются ООО «Русагро-Инвест» в его хозяйственной деятельности. На территории земельного участка находились работники ООО «Русагро-Инвест» и его имущество (основные средства).        

Частично расположенное на данном земельном участке строение крытого тока площадью 5090,8 кв.м., хотя и не принадлежит ООО «Русагро-Инвест» на праве собственности, но находилось у него в фактическом пользовании. 

Часть данного строения площадью 3700 кв.м, расположено за пределами принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 31:26:0807002:30, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Именно в этом Администрация усмотрела самовольное занятие Обществом земельного участка или части земельного участка, при этом полагает, что отсутствие зарегистрированного права на фактически используемое здание крытого тока в данном случае не имеет значения.

Суд считает данные выводы Администрации не основанными на законе. 

Согласно положениям части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявитель отрицает использование им строения крытого тока, расположенного на его земельном участке с кадастровым номером 31:26:0807002:30, однако, даже если это так, то расположение части данного строения площадью 3700 кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть признано самовольным занятием земельного участка, по той причине, что земельный участок не сформирован. 

Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод Администрации о том, что оспариваемое предписание уже отменено вышестоящим органом земельного контроля. 

Своим определением от 08 июня 2017 года Управление Росреестра отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русагро-Инвест», а материалы проверки отменило. Однако, указанный орган не отменял оспариваемого предписания Администрации, и не имеет полномочий для этого.

Так же при проведении проверки, Администрацией были допущены процессуальные нарушения.

Проверка, по итогам которой было вынесено предписание, проводилась на основании распоряжения № 3 от 24 апреля 2017 года. В данном распоряжении не указан адрес проведения проверки Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка, ул. Центральная д. 1 –«в», который уже фигурирует в предписании.

В то же время этот адрес указан на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сводном плане проверок на 2017 год.

Вместо адреса Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка, ул. Центральная д. 1-«в» в распоряжении № 3 от 24 апреля 2017 года указан кадастровый номер земельного участка 31:26:0807003:30.

Однако, как указано в прилагаемом свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, участок, расположенный по адресу Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка, ул. Центральная д. 1-«в», имеет кадастровый номер 31:26:0807002:30.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый номер не повторяется во времени и на территории РФ и является уникальным.

Потому различие кадастровых номером двух земельных участков (расположенного по адресу Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка, ул. Центральная д. 1-в и указанного в Распоряжении № 3 от 24 апреля 2017 года) означает, что это разные участки.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством РФ.

На основании этого положения закона Правительство РФ своим Постановлением № 489 от 30 июня 2010 года утвердило типовую форму ежегодного плана проведения плановых проверок.

Эта типовая форма предусматривает указание места нахождения проверяемых объектов.

Потому указание в плане проверок, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры РФ, земельного участка с адресом Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка, ул. Центральная д. 1-«в» означает, что проверка должна была проводиться именно в границах этого участка.

Однако этот участок имеет кадастровый номер 31:26:0807002:30, а в распоряжении № 3 от 24 апреля 2017 года указан кадастровый номер 31:26:0807003:30, из чего следует вывод о том, что распоряжением № 3 от 24 апреля 2017 года предусмотрено проведение проверки не по адресу, указанному в сводном плане проверок, который размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Такие действия ответчика означают нарушение ч. 6.3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года и Постановления Правительства РФ № 489 от 30 июня 2010 года.

Кроме того, Порядок проведения муниципального земельного контроля в Валуйском районе определен Решением Муниципального Совета г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области № 240 от 28 апреля 2015 года, согласно п. 2 которого Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" рекомендовано определить уполномоченный орган для осуществления муниципального земельного контроля на территории сельских поселений Валуйского района.

Между тем, Администрация этого не сделала, в связи с чем проверка проведенанеуполномоченными лицами.

При изложенных обстоятельствах, в нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ Администрацией не доказано соответствие оспоренного предписания закону, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина согласно положениям ст.110 АПК РФ относится судом на орган местного самоуправления. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО "Русагро-Инвест" удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 31.05.2017. года № 23/55 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданное Администрацией муниципального района "Город  Валуйки и Валуйский  район" Белгородской области.

Взыскать с Администрации муниципального района "Город  Валуйки и Валуйский  район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин