ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8449/2022

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.05.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11028/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-8449/2022, принятое по иску: 

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Первая башенная компания» (адрес: Россия, 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 44, 46, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.03.2008)

об обязании, взыскании,  

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая башенная компания» (далее - ответчик) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 24.06.2019 № 1284/ДС-2019-06, взыскании неустойки в размере 2 100 000 руб.

Решением от 14.03.2022 суд обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 24.06.2019 № 1284/ДС-2019-06; взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700 000 руб., в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в той части, в которой в иске отказано, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.06.2019 заключен договор № 1284/ДС-2019-06 (далее – договор) аренды лесного участка площадью 0,0129 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Победовское участковое лесничество, в квартале 11 части выдела 12, для строительства и эксплуатации линейного объекта - линии связи в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области, сроком на 49 лет.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В нарушение требований закона и условий договора ответчиком до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении используемого лесного участка.

В связи с тем, что ответчик в нарушение статьи 88 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не имеет действующего проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, 17.11.2021 в адрес ответчика было направлено требование от 12.11.2021 № 4460 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, а именно: представить проект освоения лесов по договору в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения данного требования. Данное требование ответчиком получено 23.11.2021.

Однако до настоящего времени ответчик не направил в Комитет разработанный проект освоения лесов.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

17.11.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 4461 от 12.11.2021 с требованием оплатить неустойку в размере 2 100 000 руб. в тридцатидневный срок. Данная претензия ответчиком получена 23.11.2021, оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор обязан уплачивать неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, что составило 2 100 000 руб., начисленных по состоянию на 11.01.2022.

Приняв во внимание, что срок действия первоначально подготовленного проекта освоения лесов истек, а также то, что обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов не была исполнена, требования истца признаны судом обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Повторно проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер соответствующей ежемесячной неустойки превышает размер годовой арендной платы лесного участка в 3,7 раза, заявленная Комитетом ко взысканию с Общества неустойка - в 51 раз.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2022 по делу №  А56-8449/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                    Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина