АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-956/2022

г. Владивосток

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.04.2015)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10720000-869/2021,

при участии в судебном заседании: от сторон – представители не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ДВ» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «КОРУНД ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-569/2021.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В связи с отсутствием возражений сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 210 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование требований в заявлении указал, что не согласен с принятием оспариваемого постановления, которым на общество наложено административное наказание, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств совершения внешнеэкономической сделки и полагает, что вина общества  в занижении размера таможенной стоимости не доказана, учитывая, что при декларировании спорного товара, обществом использовались все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения о стоимости товара и декларант не мог получить иные сведения, так как источники их получения, в том числе справочная система «Малахит» принадлежат ФТС, а сведения аукциона не являются достоверной информацией.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано и при наличии к тому правовых оснований, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2020 года ООО «КОРУНД ДВ» во исполнение заключенного с компанией «O.G. ASIA COMPANY LIMITED» (Китай, Гонконг) контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR VOSTOCHNY товары -мотороллеры, мотоциклы, бывшие в употреблении, различных моделей и производителей.

В целях, таможенного оформления товара общество подало в  таможню ДТ № 10714040/190620/0000326, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 06.07.2020.

Таможней по результатам проведенного таможенного контроля в порядке пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, 17.09.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в соответствии с которыми в графы 12, 43, 45, 46, 47, В ДТ № 10714040/190620/0000326 внесены изменения.

На основании указанного решения 17.09.2020 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ № 10714040/190620/0000326 путем оформления формы корректировки декларации на товары (КДТ) № 10714040/190620/0000326/03, в связи с чем сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов, составила 211 019,54 руб.

ООО «КОРУНД ДВ», не согласившись с принятым решением от 17.09.2020, обжаловало его Арбитражном суде Приморского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 по делу № А51-20276/2020 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судом установлено, что решение таможни от 17.09.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10714040/190620/0000326, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установив, что спорная ДТ была подана ООО «КОРУНД ДВ» и именно общество несет обязанность по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах и усмотрев в действиях декларанта признаки, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, уполномоченным должностным лицом таможни 24.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-869/2021.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 10714000-869/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 105 509,77 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенный кодекса Евразийского экономического союза  определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации, на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, цена, таможенная и статистическая стоимость и т.д.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В силу подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в числе прочих относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В порядке пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 стать 313 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «КОРУНД ДВ» при декларировании товаров по ДТ № 10714040/190620/0000326 сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

В связи с выявлением риска недостоверного декларирования Находкинской таможней в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений у декларанта 19.06.2020 запрошены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 245 867,32 руб., которую необходимо внести до 07.07.2020 для осуществления выпуска товара.

Таможенным постом осуществлен выпуск товаров 06.07.2020.

В электронную систему таможенного поста от декларанта 19.08.2020 поступила часть запрошенных документов, сведений и пояснений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней в информационную систему декларанта направлен 14.09.2020 запрос дополнительных документов и сведений.

Ответ ООО «Корунд ДВ» на данный запрос поступил в информационную систему таможенного поста 15.09.2020.

В ходе проверки запрошенных документов и сведений таможней установлено, что в подтверждение заявления таможенной стоимости, определенной декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленными в ДТ № 10714040/190620/0000326, представлены (в формализованном виде) следующие документы: внешнеторговый контракт от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504, дополнительное соглашение к контракту № OG/KRDV/2565 от 23.05.2020, инвойс от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 на сумму 11 490 долларов США, упаковочный лист № OG/KRDV/2565 от 23.05.2020, коносамент от 18.06.2020 № HDMUNWUE3759094 с указанием контейнера № CAIU4566425, скриншоты аукционных листов (в которых не указана конечная цена продажи, номер лота, кроме того все торги состоялись одной датой № БН от 15.09.2020), прайс-лист продавца от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565, ведомость банковского контроля № БН от 18.08.2020, также переписка с инопартнером о невозможности представления экспортной декларации страны отправления.

В результате использования отделом контроля таможенной, стоимости Находкинской таможни в ходе проведения таможенного контроля информационно-справочной системы «Малахит» выявлены отклонения по товарам № 2, № 7- № 11, № 13- № 15 в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости от среднего индекса таможенной стоимости по наименованию товара в целом по Дальневосточному таможенному управлению, в регионе деятельности которого оформляется значительные объемы мототехники б/у, расхождения сведений по стоимости товаров отклоняется от средних цен на идентичные/однородные товары в меньшую сторону от - 42,75 % до -73,29%, по ФТС России от - 62,76% до - 95,63%.

Данные обстоятельства указывали на то, что заявленные в ДТ № 10714040/190620/0000326 сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными.

В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных обществом сведений в правомерности применения первого метода таможенной оценки и наличии оснований для истребования дополнительных документов и сведений.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.11.21019 № 49), согласно которой отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 постановление Пленума ВС РФ от 26.11.21019 № 49).

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ от 26.11.21019 № 49).

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа в адрес декларанта направлялись запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

В рамках запроса дополнительных документов и сведений у декларанта были запрошены: оригиналы контракта, действующие приложения, дополнения, изменения, оригинал инвойса, упаковочного листа, спецификации на поставку № OG/KRDV/2565 от 23.05.2020, платежные документы подтверждающие оплату товара, валютные поручения, запрошены пояснения по поводу наличия аукционных листов на декларируемый товар и какова надбавка к аукционной цене, и другие документы и сведения, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, таможенный орган, направив запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, предоставил декларанту возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости по спорной ДТ.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктами 7, 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение № 42).

Перечень документов и сведений, в том числе письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определен в пункте 8 Положения № 42. 

Согласно правовой позиции пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.21019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.21019 № 49 следует, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2 пункта 9 постановление Пленума ВС РФ от 26.11.21019 № 49).

В результате анализа документов, сведений и пояснений, предоставленных при декларировании и в ходе таможенной проверки, таможня пришла к выводу о том, что метод 1 определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применим к товарам, заявленным в спорной ДТ вследствие несоблюдения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, так как документы по сделке содержат недостоверные сведения, а заявленной таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, цена товара количественно не определена, поскольку установлено следующее.

ООО «КОРУНД ДВ» в рамках внешнеторгового контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504, заключенного с компанией «O.G. ASIA COMPANY LIMITED», Япония, задекларировано 15 отдельных товаров «мотоциклы б/у», классифицируемых в товарных подсубпозициях 8711 50 000 0, 8711 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, различных производителей, торговых марок и моделей. 

Стоимость партии товаров согласно документам представленным декларантом составила 11 490 долларов США, товар ввезен на условиях поставки CFR-Восточный, поступил по коносаменту № HDMUNWUE3759094 от 18.06.2020, отправитель компания «BARAMI LOGISTICS GROUP INC».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлен в формализованном виде инвойс от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 на сумму 11490 долларов США, в котором перечислены товары, заявленные в ДТ № 10714040/190620/0000326.

Сумма инвойса соответствует сумме сделки, указанной декларантом в графе 22 ДТ. 

Также декларантом представлен прайс-лист с номенклатурой товаров заявленной в ДТ № 10714040/190620/0000326 на сумму 10790 долларов США, упаковочный лист № OG/KRDV/2565 от 23.05.2020, ведомость банковского контроля, банковская выписка по счетам, переписка с инопартнером об отказе в предоставлении экспортной декларации, дополнительные соглашения к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 внешнеторгового контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504, сумма контракта установлена 500 000 долларов США. В целях исполнения сторонами обязательств, в филиале Хабаровский АО «Альфа-Банк» оформлена ведомость банковского контроля, где в разделе 3 «Общие сведения о контракте» отражена сумма контракта 500 000 долларов США.

На основании соглашения от 30.07.2020 № 3007 сумма контракта увеличена до 2 500 000 долларов США. 

Таможней установлено, что в представленном декларантом заявлении о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, отсутствует отметка банка о принятии данного заявления, что не позволило сделать вывод и подтвердить факт внесения изменений в условия контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504, так как запрошенная ООО «КОРУНД ДВ» новая ведомость банковского контроля не представлена.

На основании изложенного, таможня пришла к выводу об отсутствии возможности удостовериться в действительности представленных документов (соглашение от 30.07.2020 № 3007, заявление).

Кроме того в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом предоставлено два соглашения к контракту от 30.07.2020 № 3007, которые составлены под одним регистрационным номером и датой. При этом редакция каждого документа содержит отличные друг от друга вносимые изменения в контракт. 

В связи с чем, таможня пришла к выводу, что данные документы вызывают сомнение в подлинности составленных соглашений от 30.07.2020 № 3007 и содержащихся в них сведениях.

Условиями контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504 предусмотрено составление настоящего контракта в двух экземплярах, подписанных сторонами, по одному экземпляру для каждой стороны. В силу обычая делового оборота документы (в том числе инвойс, соглашение, спецификации и др.) должны иметься в распоряжении участника ВЭД. 

На запрос таможни о предоставлении оригиналов документов, участником ВЭД документы не предоставлены.

В ходе анализа представленных копий контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504 и соглашений от 30.07.2020 № 3007 установлено, что данные документы заверены печатью, оттиск которой имеет расхождения по размеру, что вызывало сомнения у таможни в их подлинности.

Согласно содержанию контракта условия поставки определены в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс – 2010, которые имеют обязательный характер для сторон. Таким образом, по требованию покупателя продавец обязан представить копию экспортной декларации, так как согласно термину CFR на продавце лежит бремя прохождения экспортных формальностей в стране экспорта. 

Декларантом по запросу таможенного органа экспортная декларация не представлена, вместо нее представлена переписка с компанией «OJ ASIA COMPANY LIMITED» об отказе в предоставлении. Вместе с тем экспортная декларация позволила бы оценить обоснованность заявленной цены товара по данной поставке, учитывая изложенное декларантом не устранены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, так как экспортная декларация не предоставлена.

Исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля с учетом отсутствия документов об оплате товара за поставку, таможня также пришла к выводу, что факт оплаты поставки товара, заявленной в ДТ № 10714040/190620/0000326, не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта от 15.04.2020 № OG/KRDV/1504 стоимость товара определяется Продавцом в ценовых предложениях, направляемых в адрес Покупателя. 

При анализе коммерческих документов таможней установлено, что цены на товары установлены и согласованны сторонами сделки дополнительным соглашением от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсом от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565, отличаются от цен на товар, содержащихся в прайс-листе продавца от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565.

Так, по товару № 5 цена товара, указана в прайс-листе в сумме 680 долларов США, не соответствует цене отраженной в дополнительном соглашении от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсе от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 - 780 долларов США.

По товару № 6 цена товара, указанная в прайс-листе в сумме 530 долларов США, не соответствует цене отраженной в дополнительном соглашении от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсе от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 – 630 долларов США.

По товару № 9 цена товара, указанная в прайс-листе в сумме 680 долларов США, не соответствует цене отраженной в дополнительном соглашении от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсе от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 – 780  долларов США.

По товару № 11 цена товара, указанная в прайс-листе в сумме 680 долларов США, не соответствует цене отраженной в дополнительном соглашении от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсе от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 - 780 долларов США. 

По товару № 12 цена товара, указанная в прайс-листе в сумме 460 долларов США, не соответствует цене отраженной в дополнительном соглашении от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсе от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 - 560 долларов США.

По товару № 13 цена товара, указанная в прайс-листе в сумме 680 долларов США, не соответствует цене отраженной в дополнительном соглашении от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсе от 23.05.2020 № OG7KRDV/2565 - 780 долларов США.

По товару № 14 цена товара, указанная в прайс-листе в сумме 1 150 долларов США, не соответствует цене отраженной в дополнительном соглашении от23.05.2020 № OG/KRDV/2565 и инвойсе от 23.05.2020 № OG/KRDV/2565 - 1250.00 долларов США.

Также таможней установлено, что в представленном в формализованном виде коносаменте от 30.06.2020 № HDMUNWUE3759094 в разделе «порт погрузки товара» указана страна отправления Р. Корея, г. Пусан, что не соответствует графе 15 ДТ № 10714040/190620/0000326, где страна отправления данной партии указана США. 

Таможенным органом в подтверждение заявленных сведений о стране отправления товара были запрошены документы (если товар перегружался в другом порту, предоставить все имеющиеся коносаменты, в том числе «сквозной»). 

Данные обстоятельства явились основанием для выводов о том, что декларантом сведения, заявленные в графе 15 спорной ДТ, не подтверждены.

При анализе таможней с использованием открытых источников ценовой информации в виде аукционной статистики торгов на японских аукционах (сайт https://autoastat.com) установлено, что по 9 товарам, задекларированным в ДТ № 10714040/190620/0000326 (товары № 2, № 17- № 11, № 13- № 15), аукционная стоимость продажи превышает заявленные величины по проверяемой поставке в 2-3 раза.

Так как у всех мотоциклов/мотороллеров номер шасси является уникальным (индивидуальным), следовательно, конечная цена, указанная в статистике аукционных торгов является действительной ценой продажи. 

Обществом в ответ на запрос от 14.09.2020 предоставлены скриншоты аукционных листов, которые не были приняты таможенным органом, так как в них не указана конечная цена продажи и номер лота, а так же в связи с тем, что все аукционные торги состоялись одной датой, что отличается от аукционных листов, размещенных на открытом сайте мотоаукциона в сети интернет.

Установив, что данные факты в своей совокупности указывают на занижение таможенной стоимости товаров (№ 2, № 17- № 11, № 13- № 15) заявленных в ДТ № 10714040/190620/0000326 и свидетельствуют о фиктивном характере декларируемых ООО «КОРУНД ДВ» условий и обстоятельств сделки с ввозимым товаром, таможня пришла к выводу о недостоверности представленных коммерческих документов и сведений.

В том числе, непредставление декларантом экспортной таможенной декларации также не позволило таможне сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в спорной ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте и т.п.).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

С учетом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу по спорной ДТ не подтверждена и заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможни, изложенными в оспариваемом постановлении о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что является основанием в неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятия заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

По окончанию дополнительной проверки таможенным органом в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым 17.09.2020 внесены изменения в спорную ДТ согласно последовательному применению других методов определения таможенной стоимости, определив таможенную стоимость по 6 методу, с учетом использования ценовых данных из нейтральных источников информации, отражающих действительные предложения о продаже товаров.

Заявление в графе 45 ДТ № 10714040/190620/0000326 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров № 2, № 7- № 11, № 13- № 15 повлекло неполную уплату обществом таможенных пошлин, налогов в размере 211 019,54 руб.

При этом законность обоснованности  принятия таможней  17.09.2020 по результатам документального контроля и анализа представленных документов решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, установлена вступившим в законную силу решением суда  по делу № А51-20276/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров по спорной ДТ возлагалась на ООО «КОРУНД ДВ», которое является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, что подтверждается внешнеторговым договором и оформленными коммерческими документами на партию товаров по спорной ДТ. 

Исходя из содержания граф 8, 14, 54 спорной ДТ, декларантом в данном случае также является ООО «КОРУНД ДВ».

Судом установлено, что представленные обществом документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров по спорной ДТ не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в спорной ДТ, в части таможенной стоимости товаров.

При этом, заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов и свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Таким образом, по результатам проведения проверки таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статья 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Правовая обязанность ООО «КОРУНД ДВ» по соблюдению условий и выполнении требований при декларировании товаров следует из статей 84, 104 и 106 ТК ЕАЭС.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Суд полагает, что общество имело правовую и реальную возможность заявить в декларации на товары достоверные сведения о таможенной стоимости вывозимого товара, надлежаще уплатить таможенные платежи, но не приняло для этого необходимых мер.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 21.12.2021 № 10714000-869/2021 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление  соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 10714000-869/2021, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в сумме 105 509,77 руб., рассчитанном в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество, являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.

Тем не менее, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания в виде штрафа, в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Доказательства того, что обществом не уплачены таможенные платежи, сборы в связи с в заявлением в спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости, административным органом в материалы дела суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Конституционного Суда, обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 105 509,77 руб., не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер штрафа в два раза, назначенный административным органом оспариваемым постановлением, определив административный штраф в размере 52 754,88 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 10714000-869/2021 подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа в размере, превышающим 52 754,88 руб.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление от 21.12.2021 № 10720000-869/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере, превышающим 52 754  (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб.  88 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                          Н.А. Беспалова