АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52280/2020

01 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52280/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецДорМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в сумме 802 500 руб. и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 05.06.2020 по 19.10.2020 в сумме 109 140 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 15.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДорМаш" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в сумме 802 500 руб. и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 05.06.2020 по 19.10.2020 в сумме 109 140 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 27.11.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал; истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением суда от 27.11.2020 в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 27.11.2020 суд отложил судебное разбирательство для принятия справедливого и обоснованного судебного акта, поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, а сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу.

В судебном заседании 25.01.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом того, что приложенные к отзыву доказательства являются двусторонними, кроме того, истцу предлагалось ознакомиться с материалами дела и представить возражения на отзыв ответчика. Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве на иск доводам, представил доказательства направления отзыва на иск в адрес истца.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №20/03/07 на поставку продукции (товара) от 26 марта 2020 года стоимостью 1 605 000 руб. (далее - договор), который подписан сторонами с протоколом разногласий в редакции покупателя.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно условиям договора.

30 июля 2020 года товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом №102 от 30 июля 2020 года и актом приема-передачи товара от 30 июля 2020 года.

Ответчиком по платежному поручению №303 от 27 марта 2020 года перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 802 500 руб.

Окончательный расчет в размере 802 500 руб. должен быть произведен на основании письменного уведомления о готовности товара к отгрузке №33 от 29 мая 2020 года (п. 3 приложения № 1 договору - Спецификация на отгрузку товара №1 от 26 марта 2020 года).

Уведомление о готовности товара к отгрузке №33 от 29 мая 2020 года отправлено в адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 9.10 договора 04 июня 2020 года.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара на дату обращения в суд в размере 802 500 руб. за принятый товар по УПД №102 от 30 июля 2020 года не исполнил.

О наличии задолженности и подтверждения ее суммы ответчиком свидетельствует также акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 27 августа 2020 года.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истцом начислена неустойка на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.8 договора за период с 05.06.2020 (следующий рабочий день после дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке) по 19.10.2020 в размере 109 140 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №104 от 28 августа 2020 года с требованием уплаты суммы основного долга и договорной неустойки. Ответчик с требованиями изложенного в досудебной претензии не согласился, в ответ отправил письмо №195 от 07 сентября 2020 года, в котором указал, что произвел зачет требований на основании ст. 410 ГК РФ, приложил уведомление о проведении взаимозачета и акт сверки. Истец с позицией ответчика не согласен, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для предъявления истцу денежных сумм по договорам: №19/12/06 от 10.12.2019, №19/12/05 от 10.12.2019, №19/1208 от 10.12.2019, так как данные договоры прекратили свое действие 31.01.2020, а уплаченная на их основании денежные средства в качестве задатка остаются у истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 802 500 руб. основаны истцом на неисполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на основании договора №20/03/07 от 26 марта 2020 года, счета-фактуры от 30.07.2020 №102, акта приема-передачи от 30.07.2020 на сумму 1 605 000 руб. в отсутствие доказательств оплаты долга (с учетом оплаты платежным поручением от 27.03.2020 №303 на сумму 802 500 руб.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 802 500 руб. на основании ст. 410 ГК РФ.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что ответчик 04.06.2020 до даты обращения в суд (19.10.2020) направил в адрес истца уведомление на основании ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований на сумму 802 500 руб., в котором указал на проведение зачета и погашение задолженности перед истцом путем зачета обязательств истца перед ответчиком по возврату суммы задатков, а именно:

по договору №19/12/06 от 10.12.2019 о возврате задатка в размере 300 000 руб.,

по договору №19/12/05 от 10.12.2019 о возврате задатка в размере 300 000 руб.,

по договору №19/12/08 от 10.12.2019 о возврате задатка в размере 202 500 руб.

Получение истцом уведомления о зачете встречных денежных требований от 04.06.2020 на сумму 802 500 руб. подтверждается письмом истца от 14.10.2020 №134, в котором истец заявил возражения относительно произведенного зачета.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные однородные требования ответчика к истцу на основании договоров №19/12/06 от 10.12.2019, №19/12/05 от 10.12.2019, №19/12/08 от 10.12.2019 о возврате задатка на сумму 802 500 руб. судом проверены и признаны обоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен. Перечисление задатка подтверждено документально и истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении зачетом обязательства ответчика перед истцом по оплате товара на сумму 802 500 руб., установленного судом на основании договора №20/03/07 от 26 марта 2020 года, счета-фактуры от 30.07.2020 №102, акта приема-передачи от 30.07.2020 на сумму 1 605 000 руб., в части оплаты долга в размере 802 500 руб.

В связи с прекращением обязательства об оплате товаров на сумму 802 500 руб. зачетом встречных однородных требований, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат отклонению судом.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, также подлежат отклонению исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.8 договора на такую задолженность.

Понесенные истцом судебные расходы лежат на истце в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков