АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10821/2024

г. Владимир

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025, полный текст решения изготовлен 17.06.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апт-Управление», 127282, 

<

...>, помещ. 14/1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью  Туристическое Бюро «Северное Ожерелье», 

<

...>, эт. 2, ком. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 150 000 руб., при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 23.09.2024, № 17/СО/АПТ, сроком до 22.09.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – директора ФИО2;

установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Апт-Управление» (далее по тексту – ООО «Апт-Управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Туристическое Бюро «Северное Ожерелье» (далее по тексту – ООО «Северное Ожерелье», ответчик) о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

В обоснование иска истец указал, что истец нарушил права на три фотографических произведения:

1)    «Комната в усадьбе Глухово», 

2)    «Интерьеры усадьбы Глухово», 

3)    «Памятная табличка в усадьбе Гагино», 

путем размещения их на своем сайте без согласия автора произведений. 

Обосновывая расчет компенсации, истец указал, что  просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение на каждое фотографическое произведение, рассчитанную на основании  на основании положений пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорные фотографии не размещал, считает, что: видеофиксация не подтверждает факт совершения нарушения; представленное видео и скриншоты не являются однозначно достоверными доказательствами, так как не позволяют с уверенностью установить факт совершения нарушения и возможна «подмена»  (отзыв от 25.12.2024, ходатайство от 04.04.2025 с приложением видео);  скриншоты сервиса web.arhive.org не являются надлежащими доказательствами по делу (отзыв от 29.05.2025). 

Также ООО «Северное ожерелье» считает, что размер компенсации не обоснован, истец злоупотребляет своими правами, использует права, предоставленные законодательством, исключительно в целях причинения вреда ответчику, что является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения:  «Комната в усадьбе Глухово», «Интерьеры усадьбы Глухово», «Памятная табличка в усадьбе Гагино». Данные фотографии впервые опубликованы:  фото «Комната в усадьбе Глухово» в сети Интернет в личном блоге автора – 22.10.2017;  фото «Интерьеры усадьбы Глухово» в сети Интернет в личном блоге автора – 15.11.2017;  фото «Памятная табличка в усадьбе Гагино» в сети Интернет в личном блоге автора – 25.02.2011.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 15.01.2024 № Р15-01/24.  Между ФИО3 (учредитель управления) и ООО «АПТ-Управление» (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления от 15.01.2024 № Р15-01/24 (далее по тексту – договор).

По условиям пунктов 1.1-1.3 договора учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору. Доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: Заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов; Выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав, заключать соглашения; Предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним; Совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами. Доверительный управляющий обязан пресекать нарушения исключительных прав на объекты, переданные в управление.

Права на спорные фотографии  переданы истцу на основании приложений к договору № 79, № 80, № 81.

ООО «Северное Ожерелье» допустило на своем сайте нарушение прав на указанные произведения:  «Комната в усадьбе Глухово» (https://www.co-tour.ru/noginsk-osobnyak-morozova.html), «Интерьеры усадьбы Глухово» (https://www.co-tour.ru/noginsk-osobnyak-morozova.html), «Памятная табличка в усадьбе Гагино» (https://co-tour.ru/lizunovo-gagino-maxra.html).

Полагая, что ответчиком неправомерно использовано принадлежащее истцу фотографическое изображение, истец направил ответчику претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 1)) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Согласно положениям статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

При этом существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное. 

Принимая во внимание, что создание фотографии сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права. 

В качестве подтверждения авторства истец представил ссылку на публикацию фотографий в блоге ФИО3 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих принадлежность истцу спорных фотографий, не представлено. Следовательно, ФИО3 является автором фото, пока не доказано иное. Бремя доказывания отсутствия прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство. Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации изображения от имени другого автора и в более раннюю дату.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорное фото, равно не представил доказательства опубликования фотографии где-либо ранее дат первых публикаций автором. Ответчик также не предоставил доказательств в обоснование своей позиции спорного фотографического произведения в большем разрешении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о возможном существовании спора об авторстве на указанный результат интеллектуальной деятельности. Таким образом, представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом, а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению за недоказанностью.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Дома – музея семьи ФИО4 (общество с ограниченной ответственностью «Глуховский парк» ИНН 

<

***>) информацию о выдаче разрешения на использование фотографических материалов интерьеров дома-музея ФИО3 или истцу (письменное ходатайство от 29.05.2025 приобщено к материалам дела). 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, учитывая характер и предмет заявленных требований, признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего обособленного спора по существу. Наличие или отсутствие у автора или истца прав на разрешение использование материалов, не освобождает ответчика от необходимости промерного (на основании разрешения или договора)  использования фотографических произведений, автором которых ООО «Северное ожерелье» не является. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления № 10, следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Использованные на сайте ответчика фотографические произведения созданы творческим трудом ФИО3 документального опровержения в материалы дела не представлено.

Права на фотографии переданы истцу в доверительное управление (приложение № 79, № 80, № 81 к договору доверительного управления от 15.01.2024 № Р15-01/24). 

В подтверждение факта нарушения истец приобщил к материалам дела видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц.

ООО «Северное Ожерелье» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по  https://www.co-tour.ru/o-kompanii/, на странице сайта указано: наименование компании ООО «Северное Ожерелье». 

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Доказательства отсутствия спорного фотографического произведения на сайте ответчика в момент фиксации истцом нарушения ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения ответчика являются несогласием с доказательствами, представленными истцом, и доводами о возможной «подмене» компьютеров, сайта и т.д. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не представил. 

Вместе с тем, согласно постановлению Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 № С01-138/2019 данные архивов Интернет (сайтов, хранящих архивные копии других сайтов в сети Интернет) могут использоваться в числе прочих доказательств для подтверждения нахождения определенных сведений в сети Интернет на определенную дату.

С учетом изложенного нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Визуальное сравнение фотографий, опубликованных на сайте ответчика, с фотографиями, которые переданы автором в доверительное управление истцу, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчиком использованы именно те фотографические произведения, в защиту которого предъявлен иск.

Факт удаления фотографических произведений после обращения истца в суд не освобождает ответчика от ответственности за допущенное ранее нарушение, которое подтверждено материалами дела и не опровергнуто.

Ответчиком доказательств отсутствия фотографий на сайте на дату фиксации нарушения или доказательств её правомерного использования не представлено, в связи с чем факт нарушения подтвержден.

Сам по себе факт размещения на разных ресурсах в сети фотографического произведения без указания авторства, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью беспрепятственного копирования без разрешения автора и без выплаты вознаграждения. Существование изображения предполагает наличие у него правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

До момента публикации фотографических произведений ответчику, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась как от субъекта предпринимательской деятельности, надлежало удостовериться в отсутствии нарушения прав иных лиц на объекты, публикуемые на сайте, функционирующем в интересах ответчика. Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией.

Затруднительность получения информации об авторе произведения не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах ответчик имел возможность не допустить нарушения, воздержавшись от опубликования произведения на сайте, функционирующем в интересах ответчика.

Доводы о злоупотреблении правом истцом, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребило правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на каждую фотографию в размере 50 000 руб.

 Истец указал, что способы использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) истец учитывает при расчете, как характер грубого нарушения, не взыскивает компенсацию за каждый способ отдельно.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В рассматриваемом деле действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения на сайте ответчика охватываются одной экономической целью.

С учетом установленных обстоятельств нарушения суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере 150 000 руб., действительно является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере 45 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение), соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, и одновременно стимулирует ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично в размере 45 000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17,  65, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Туристическое Бюро «Северное Ожерелье», ул. Комиссарова, д. 10а, эт. 2, ком. 10, г. Владимир, Владимирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апт-Управление», 127282, 

<

...>, помещ. 14/1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, компенсацию в сумме 45 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1650 рублей. 

На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Апт-Управление»  отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                Попова З.В.