СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3995/2024-ГК

г. Пермь

31 мая 2024 года

Дело № А60-65156/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В., 

судей                                 Гребенкиной Н. А., Назаровой В. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2024 года, принятое судьей Хаировой Я. В., 

по делу № А60-65156/2023

по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, пени,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Асбестовского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в июне 2023 года в размере 2 233 887 руб. 41 коп., пени начисленных с 11.07.2023 по 27.11.2023 в размере 228 543 руб. 87 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2 233 887 руб. 41 коп. начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие со стороны истца расчета объема принятых сточных вод, соответствующего Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденным Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр. 

По мнению ответчика, поскольку факт оказания услуг по приему в спорный период  грунтовых вод истом не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, которые находит несостоятельными ввиду представления с исковым заявлением расчета, соответствующего упомянутым выше методическим указаниям. Ввиду необоснованности заявленных апеллянтом возражений, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Водоканал» выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест. 

Истец направил в адрес ответчика контракт на водоотведение 1/2023 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (Правила 645), что подтверждается письмом № б/н от 29.12.2022. 

В соответствии с пунктом Абонент 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. 

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Учитывая, что ответчик не направил подписанный вариант контракта или протокол разногласий, контракт 1/2023 считается заключенным. 

Из материалов дела следует, что в июне 2023 года истцом были оказаны услуги по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом п. 6, 7, 8 контракта 1/2023 оплата осуществляется получателем услуги по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Изменение тарифов не требует перезаключение Контракта. 

Оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2023 год, выполненного в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр. (Приложение к контракту-1, 2). 

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7). Поскольку ответчиком оплаты услуг в размере 2 233 887 руб. 41 коп. произведена не была, истцом в адрес ответчика направлены счета-фактура, счета, акт. 

Письмом от 03.07.2023 № 898/07 направлена претензия, требование которой ответчиком выполнено не было.

Изложенные обстоятельства, образовавшаяся на стороне ответчика задолженность, не погашенная им добровольно, явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по водоотведению в заявленный в иске период и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на нервное определение истцом объема поверхностных сточных вод, и, следовательно, на неверное определение размера задолженности. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет объемов оказанных услуг водоотведения представленный истцом не подтвержден первичными документами, свидетельствующими об объемах водоотведения поверхностных сточных вод, и не соответствует положениям Методических указаний № 639/пр, рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Как отмечено судом первой инстанции, основанием для возникновения обязанности по оплате задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Асбестовского ГО (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также заключенный между истцом и ответчиком контракт на водоотведение № 1/2022). 

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»). 

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил. 

В соответствии с пунктом 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85». 

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март). 

Согласно пункту 3 Методических указаний № 639/пр атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей). 

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды. 

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг. 

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (пункт 25 Правил № 776). 

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему ответчик в спорный период в адрес истца не направлял. 

Истцом представлен мотивированный расчет отведения поверхностных сточных вод за исковой период, исходящий из установленных договорных величин. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в исковой период услуг по приему сточных вод составила 2 233 887 руб. 41 коп. 

Судом установлено, что размер платы за услуги водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, что отвечает обстоятельствам настоящего дела. 

Расчет выполнен истцом в строгом соответствии с пунктами 6, 14, 15, 16, 17 Методических указаний № 639/пр, исходя из среднемесячной температуры за три предшествующих года, на момент проведения расчета к контракту: период январь-июнь 2020, 2021, 2022 года, период июль-декабрь 2019, 2020, 2021 года. Количество осадков в указанном расчете с учетом вышеизложенной информации составило 469,9 мм. Данный расчет не является ориентировочным, он основан на фактических метеорологических данных, полученных за 3 предшествующих года.

Правильность выполненного истцом расчета контррасчетом ответчика не опровергнута. 

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленный истцом расчет объема поступивших поверхностных сточных вод в июньеи 2023 года, суд обоснованно признал его соответствующим Методическим указаниям № 639/пр.  

Счета за указанные услуги по отведению поверхностных сточных вод выставлены истцом в соответствии с договором, расчет произведен единственно допустимым вышеуказанными методическими рекомендациями способом.

Проверив представленный истцом расчет объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в полном соответствии с положениями действующего законодательства и подтвержден документально. Обратного заявителем жалобы не доказано. 

В условиях отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 2 233 887 руб. 41 коп., исковые требования, являющиеся обоснованными, правомерно удовлетворены судом. 

Взысканием основного долга и допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного гражданским законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг водоотведения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период 11.07.2023 по 27.11.2023 в размере 228 543 руб. 87 коп. является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, равно как и требование о продолжении ее начисления с 28.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2024 года по делу № А60-65156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

В.Ю. Назарова