АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1004/2021

г. Архангельск

17 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 121170, 

<

...>, эт.1, пом. 3)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «СК Белое-море» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 163009, 

<

...>);

 - муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 2 А), 

о взыскании 12 529 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2 –(доверенность от 12.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 12 529 руб. 70 коп. ущерба, причинённого застрахованному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 01.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, общество с ограниченной ответственностью «СК Белое-море» и муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения по существу не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, оформленный страховым полисом-офертой №001СБ1758269405. Предметом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, имущество 

<

...>.

В период действия договора страхования, 16.01.2020, застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате залива водой. Как отмечено в акте от 16.01.2020, при осмотре в чердачном помещении выявлено наличие следов протечки на вентиляционной шахте в районе квартиры №61.

Данный случай признан истцом страховым. На основании страхового акта №812177 и отчета ООО «Техассистанс» №883287(812177) от 07.03.2020 истец  выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 12 529 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 № 28464.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик, заключивший с подрядчиком (ООО «СК Белое-море») договор на выполнение ремонтных работ в МКД, истец направил в его адрес досудебную претензию от 13.11.2020 исх. №812177 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. 

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами и третьими лицами обстоятельства причинения ущерба его размер, а также тот факт, что причиной залива стали недостатки допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту кровли МКД, не оспариваются.

Вместе с тем Фонд полагает, что ответственным за причинение ущерба является ООО «СК Белое-море», непосредственно выполнявшее работы на объекте.

Как установлено судом, между Фондом (заказчик) и ООО «СК Белое-море» (подрядчик) заключен договор 19.07.2018 №172 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, которым, в том числе, предусмотрено выполнение работ по ремонту крыши дома 19 по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске.

Согласно пункту 6.1 данного договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, который подписан 13.06.2017.

Пунктом 4.4.7 названного договора предусмотрена обязанность возместить подрядчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Ответчик является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Архангельской области.

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор среди прочего обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ);

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

При этом суд отмечает, что отношения у собственников помещений многоквартирного дома, для которого фонд капитального ремонта формирует региональный оператор, по поводу проведения и качества капитального ремонта складываются именно с региональным оператором, получающим взносы на капитальный ремонт, а не с привлеченными им для выполнения работ подрядчиками.

Таким образом, именно Фонд является лицом, ответственным перед собственниками помещений за качество выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ прямо установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений несет региональный оператор.

Выплатив страховое возмещение собственнику помещения в многоквартирном доме, истец, в свою очередь, на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд также отмечает, что признание Фонда надлежащим ответчиком по делу его прав не нарушает, поскольку не лишает возможности в свою очередь обратиться за взысканием убытков к подрядчику, непосредственно выполнившему работы, что также предусмотрено пунктом 4.4.7 договора 19.07.2018 №172.

В связи со сказанным суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 12 529 руб. 70 коп. убытков.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование" (ОГРН 

<

***>) 12 529 руб. 70 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин