2252/2023-340202(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13211/20233  Дата принятия решения – 10 ноября 2023 года.  

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев 01.11.2023, 02.11.2023 в открытом судебном заседании иск Общества с  ограниченной ответственностью "Системы интеграции", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское  автотранспортное предприятие № 2", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании МУП «ПАТП № 2» принять от ООО «Системы Интеграции» (ИНН  

<

***>) товары, поставляемые в рамках договора поставки,  

с участием: от истца – не явился, от ответчика - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы интеграции", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное  предприятие № 2", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании МУП  «ПАТП № 2» принять от ООО «Системы Интеграции» (ИНН 

<

***>) товары,  поставляемые в рамках договора поставки.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении без  участия его представителя.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2023 16 час. 30 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено.  

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании оригинала договора судом  отказано ввиду нецелесообразности.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 г. между истцом и ответчиком,  выступающим заказчиком, был заключен договор № 67-22 на поставку карт памяти для  нужд ответчика. Товар был поставлен с незначительными нарушениями по сроку.  

19.10.2022 г. ответчик в своем письме (уведомлении) за исх. № 1570 отказался  принять поставленный товар, указав на следующее: 1. "В техническом задании на  биржевой площадке Заказчиком был указан критерий: страна происхождения Малайзия, в  поставляемом Товаре указано Китай", 2. "Поставлена карта памяти SanDisk Ultra  microSDXC 64 ГБ SDSQUNR-064GGN3MA вместо SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ  

SDSQUNR-064G-GN6TA", 3. "Не поставлена карта памяти SanDisk Ultra microSDXC 64  ГБ SDSQUNR-064GGN6TA в количестве 75 шт. вместо 100, указанных в договоре"  

20.10.2022 г. истец в своем ответном письме за № 314, направленном в электронном  виде, а также продублированном посредством «Почты России» (трек-номер  42000073112415) указал на несостоятельность доводов ответчика, а также потребовал  подтвердить готовность приемки поставляемого товара.  

Ввиду отказа в принятия товара истец обратился в суд. 

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено  получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка  товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем  (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров. Когда договором поставки предусмотрена выборка  товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510),  покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный  договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения  уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от  исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (ст. 515 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,  позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства.  

Судом установлено, что 27 сентября 2022 между Муниципальным унитарным  предприятием г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» и ООО  «Системы интеграции» был заключен Договор № 67-22 на поставку карт памяти (далее  Договор) для нужд Заказчика.  

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется передать Ответчику товар, указанный в  п. 1.2. настоящего Договора, в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязуется  принять и оплатить поставляемый Товар.  

В соответствии с п.3.1 Договора Товар поставляется в течение 2 (двух) календарных  дней со дня подписания договора.  

Таким образом, крайний срок поставки Товара 29 сентября 2022 года включительно.  

06 октября 2022 года МУМ ПАТП № 2 направило претензию о непоставке Товара,  данная претензия оставлена без ответа. 11 октября 2022 года МУМ ПАТП № 2 повторно  направила претензию о непоставке Товара, данная претензия так же оставлена без ответа.  В спорном случае ответчик доказательства отправки не представил.  

В соответствии с п. 10.4 договора «Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств»  

Согласно п. 10.7 договора «Решение Заказчика об одностороннем отказе от  исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять)  дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе  от исполнения Договора.»  

В обоснование своих возражений ответчик указал, что ввиду неоднократного  нарушения сроков поставки Товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ) 13 октября 2022 года в  адрес ООО «Система интеграции» МУП ПАТП № 2 было направлено Уведомление об  одностороннем отказе от исполнения Договора по электронной почте, что не  противоречит условиям п. 4.7. Договора. Товар фактически был поставлен 19-20 октября  2022 года и не в полном объеме, а именно: не поставлена Карта памяти SanDisk Ultra  microSDXC 64 ГБ (SDSQUNR-064G-GN6TA) в количестве 74 шт, вместо 100 шт,  указанных в Договоре. Поставленный Товар в количестве 24 шт. не соответствует  Спецификации, а именно: Поставлена Карта памяти SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ  (SDSQUNR-064G-GN3MA), вместо SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ (SDSQUNR-064G- GN6TA).  

Приемочная комиссия МУП ПАТП № 2 приняла решение об отказе приемке Товара.  На основании данных решений были направлены Уведомления по электронной почте  ireksw@mail.ru, 19 и 21 октября 2022 года соответственно.  

Согласно акту приемочной комиссии от «19» октября 2022 года выявлены  следующие нарушения: Фактическая поставка Товара произведена в нарушении сроков  поставки 19 октября 2022 года и не в полном объеме, а именно, не поставлена Карта  памяти SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ (SDSQDNR-064G-GN6TA) в количестве 75 шт.  вместо 100, указанных в договоре; Поставленный Товар не соответствует Спецификации,  а именно: Поставлена Карта памяти SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ (SDSQUNR-064G- GN3MA) в количестве 25шт, вместо SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ (SDSQUNR-064G- GN6TA); В техническом задании на биржевой площадке Заказчиком было указан  критерий: страна производитель Малайзия, в поставленном Товаре указано Китай. На  основании вышеизложенного Комиссия решила отказать в приемке Товара.  

В ходе судебного разбирательства Истцом в материалы дела было представлено  экспертное заключение Эксперта № 131Э от 12.10.2023 ООО «Аравел» ФИО2 (Образование высшее, направленность (профиль): Технология  производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Диплом Вятской  государственной сельскохозяйственной академии г. Кирова от 25 июня 2018 г.,  Дополнительное образование: Образование средне-специальное, по специальности:  моделирование, конструирование и предпринимательская деятельность. Диплом  Кировского технологического колледжа Министерства общего и профессионального  образования РФ УТ № 741851 от 28 апреля 1997г., Сертификат соответствия судебного  эксперта № PS 002228, действителен с 24 ноября 2021г по 24 ноября 2024 г. Система  добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов.  Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. «Палата судебных  экспертов». Регистрационный № РОСС RU.31792.04ПСЭ0 Сертифицирована в  

соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в  области судебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных  экспертиз: 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных товаров), в том  числе с целью проведения их оценки», 19.2 «Исследование продовольственных товаров, в  том числе с целью проведения их оценки», Стаж работы экспертом с 2018 года).  

Вопросы, поставленные перед экспертом: «Проверка предоставленных  поставщиком результатов, а именно: идентичны ли карты памяти SanDisk Ultra  microSDXC 64 ГБ SDSQUNR064GGN3MA и SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ SDSQUNR064G-GN6TA по своим техническим, а так же иным характеристикам». Документы,  предоставленные для исследования: Договор от 27.09.2022 № 67-22, заключенный между  МУП «ПАТП № 2» и ООО «Системы интеграции».  

Согласно выводам эксперта «Обе карты идентичны внешне и имеют одинаковую  внешнюю маркировку -SanDisk Ultra microSDXC UHS-I 64 GB, а также содержат схожую  информацию на упаковке. Согласно информации на сайте производителя указанные карты  памяти имеют одинаковые технические характеристики в части срока службы, скорости  чтения и записи и прочие. В заключении отображены технические характеристики карты  памяти SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ SDSQUNR-064GGN3MA и SanDisk Ultra  microSDXC 64 ГБ SDSQUNR-064G-GN6TA. Представленные на сайте производителя  характеристики идентичны. Также На запрос эксперта в службу поддержки  WesternDigital был дан ответ о прекращении поддержки русскоязычных пользователей.  На запрос эксперта в англоязычную службу поддержки на сайте WesternDigital был дан  следующий ответ: «Карты памяти SDSQUNR-064G-GN3MA и SDSQUNR-064G-GN6TA  представляют собой карты памяти UHS-I (Ultra High Speed Phase-I) емкостью 64 ГБ  имеют идентичные технические характеристики. Поскольку страны предъявляют разные  требования экологических стандартов к переработке продуктов, эти карты имеют разную  упаковку и маркировку»  

На основании представленных сведений эксперт пришел к следующему выводу:  Карты памяти SanDisk Ultra microSDXC 64 ГБ SDSQUNR-064GGN3MA и SanDisk Ultra  microSDXC 64 ГБ SDSQUNR-064G-GN6TA идентичны по своим техническим, а также  иным характеристикам.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлена  идентичность спорного товара, разница маркировки товара обозначена ввиду различия  упаковки товара.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно п.п. 5.4.1., 5.1.1.Договора № 67-22 Поставщик вправе требовать приемки  товара в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Заказчик  обязан обеспечить приемку поставленного Товара в соответствии с условиями Договора  или направить в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки;  

Более того, в подписанном сторонами договоре в части «Технического задания»  отсутствует указание на страну происхождения товара.  

Следовательно, указанные товары полностью идентичны и отличаются лишь  упаковкой.  

Уведомление об отказе ответчика от исполнения договора со ссылкой на разный  товар судом признается необоснованным.  

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, судом не принимаются по  вышеизложенным основаниям.  

Доводы ответчика на нарушение срока поставки судом не могут быть приняты во  внимание в обоснование отказа в иске, поскольку данное обстоятельство может являться в  спорном случае основанием для взыскания неустойки.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное  предприятие № 2", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с  даты вступления решения в законную силу принять по месту его нахождения от Общества  с ограниченной ответственностью "Системы интеграции", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) товар – карты памяти по договору поставки № 67-22.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани  "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Системы интеграции",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного  суда Республики Татарстан денежные средства в сумме 40000 руб. по реквизитам,  указанным в платежном поручении № 114 от 13.09.2023.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.  

Судья А.Р. Хасанов