АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9389/2022

г. Барнаул

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 299 478 руб. 68 коп. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора (подряда) № 89 от 09.12.2011, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2021, 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее АО СЗ «Барнаулкапсрой») обратился в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Строительные предприятия Алтайстрой» (далее ЗАО «СП «Алтайсрой») и к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее ООО «Концепт» с исковым заявлением о взыскании 317 205 руб. 68 коп. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора (подряда) № 89 от 09.12.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору.

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещёны надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В отзыве на исковое заявление ЗАО «СП «Алтайсрой» против удовлетворения исковых требований возражало, считает, что вины общества нет, поскольку имелись ошибки в проектно-сметной документации проектировщика дома, кроме того указывает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку истец имел возможность добровольно удовлетворить требования собственника квартиры без судебного спора.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ЗАО «СП «Алтайсрой» (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик в счет оговоренной ст. 3 договора стоимости выполнит за свой риск собственными силами и привлеченными силами и средствами работы по строительству 10-ти этажного дома (строительный №11 кв. 2008) в г. Барнауле в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно пункту 12.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, а также нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

В соответствии с пунктом 17.4 договора, в случае если объект строительства создан подрядчиком с отступлениями от проектно-сметной документации и от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для использования в дальнейшем, заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения стоимости объекта. 

Пунктом 17.6 договора предусмотрено, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основание для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию, а также все судебные издержки в течении 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика, при условии заявления заказчиком в судебном процессе ходатайства о привлечении подрядчика к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «Концепт» осуществляло разработку проектной документации на объект в соответствии с договором от 25.12.2012 № 200-012, ЗАО «СП «Алтайсрой».

В связи с некачественным выполнением строительно-монтажных работ ЗАО «СП «Алтайсрой», собственник квартиры обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков в квартире № 41 по ул. Взлетной, д.40 в г. Барнауле.

ЗАО «СП «Алтайсрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках дела № 2-631/2018 проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в квартире № 41 имеются недостатки в виде непрекращающегося шума в отопительный сезон при включенном оборудовании системы отопления возникший по причине движения теплоносителя в стояках обратного трубопровода в жилых комнатах, так как диаметр установленных труб составляет 15 мм, а должен быть 20 мм. Также источником шума являлось проникновение звука от работающего элеваторного узла во время отопительного сезона в помещения квартир первого этажа через пустые швы между плитами перекрытия, технологические отверстия в плитах в месте прохождения трубопроводов, через вентшахту санузлов. В связи с чем сделан вывод, о том что строительные недостатки возникли по причине некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.10.2018 по делу № 2-631/2018, в ступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично. На АО СЗ «Барнаулкапсрой» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки в квартире № 41 по ул. Взлетной, 40 в г. Барнауле, а именно выполнить работы: заменить трубы диаметром 15 мм в жилых помещениях квартир № 41, 45, 49 и на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм; заменить запорную арматуру в помещении подвала № 2; заделать швы между плитами перекрытия в повальной части здания общей длиной 30 м со стороны подвала в подъезде № 2; качественно заделать прохождение прямого и обратного трубопроводов отопления через перекрытие в жилых комнатах квартиры № 41; устроить звукоизоляцию подвального перекрытия со стороны подвала в подъезде № 2 с устройством подвесного потолка в помещении элеваторного узла со звукоизоляцией из высокопористого материала.

Также с АО СЗ «Барнаулкапсрой» взыскано в пользу ФИО3 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 100 000 руб. неустойки, 25 000 руб. штрафа, 3 800 руб. государственной пошлины.

Дополнительно определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.04.2019 по делу № 2-631/2019 с АО СЗ «Барнаулкапсрой» взысканы судебные расходы в размере 43 000 руб.

Кроме того, определением суда от 07.02.2018 расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы возложены на АО СЗ «Барнаулкапсрой» в размере 40 390 руб. 88 коп.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.10.2018 по делу № 2-631/2018 обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с исполнением указанного решения суда в части выполнения работ по устранению недостатков на АО СЗ «Барнаулкапсрой» понесло убытки в размере 79 014 руб. 80 коп., а именно: 

1) В целях выполнения работ по ремонту системы отопления (замена запорной арматуры в помещении подвала № 2, замена трубы диаметром 15 мм в жилых помещениях квартир № 41, 45, 49, на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм) по адресу: 

<

...>, АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключен договор от 05.07.2019 № 35/19 с ООО «САННД». Стоимость работ составила 35 942,40 руб.

 Закуплены материалы на сумму 18 467,40 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов.

 Выполнены работы по устройству звукоизоляции подвального перекрытия со стороны подвала № 2 с устройством подвесного потолка в помещении элеваторного узла со звукоизоляцией; выполнена заделка швов между плитами перекрытия в подвальной части здания со стороны подвала в подъезде № 2. Стоимость данных работ составила 24 605 руб.

Учитывая, что по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, наличие недостатков в виде шума во время отопительного сезона обусловлено и некачественным выполнением строительно-монтажных работ, и допущенной ошибкой при разработке проектной документации на строительство объекта, понесенные истцом убытки должны быть возмещены за счет ответчиков в процентном соотношении их вины (исходя из стоимости работ по устранению дефектов).

Общая сумма затрат, согласно расчету истца составила 79 014 руб. 80 коп., в том числе 35 942 руб. 40 коп. по договору подряда от 05.07.2019 № 35/19 на ремонт системы отопления (замена запорной арматуры в помещении подвала, замена трубы в жилых помещениях и элеваторном узле) (35 942,40 руб. * 100% / 79 014,80 руб.) = 45 %;

24 605 руб. по договору от 05.09.2018 № 57/18-8 на устройство звукоизоляции подвального перекрытия, подвесного потолка в помещении элеваторного узла, заделку швов между плитами перекрытия в подвальной части;

18 467 руб. 40 коп. затраты на материалы для выполнения работ по договору от № 57/18-9 (24 605 руб. + 18 467,40 руб.)*100%/79 014,80 руб. = 55%.

Исходя из данного расчета, истец считает, что вина ответчиков должна быть распределена следующим образом: вина ЗАО «СП Алтайстрой» составляет 55%; вина ООО «Концепт» - 45%.

Согласно требованиям истца, с ООО «Концепт» в связи с ненадлежащей разработкой проектной документации на строительство объекта, подлежит взысканию сумма в размере 143 128 руб. 30 коп. (35 942,40 руб. + 107 185,90 руб.), с ЗАО «СП Алтайстрой» в связи с некачественным выполнением строительно-монтажных работ 174 077 руб. 38 коп. (24 605 руб. + 18 467,40 руб. + 131 004,98 руб.).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения регулируемые положениями § 1, 3 главы 37 и главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положении части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем, истец имеет право на возмещение уплаченной застройщиком стоимости устранения недостатков за счет ответчика.

Таким образом, требования о взыскании убытков, в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ являются законными.

В то же время, на ответчика не может быть возложена ответственность истца (застройщика) в виде взысканных с него судом неустоек, штрафов на основании Закона о защите прав потребителей ввиду неудовлетворения им в добровольном порядке требований дольщиков, равно как и понесенные ими судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертиз, услуг представителя и государственная пошлина, поскольку именно своим бездействием застройщик довел спор до судебного разбирательства, что и повлекло взыскание с него указанных сумм.

. 

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов, связанных с отказом в добровольном удовлетворении требований собственника квартиры удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку на основании решения  Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с АО СЗ «Барнаулкапсрой» взыскано в пользу ФИО3 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда связанного с наличием недостатков в приобретенной квартире, суд считает его подлежащим удовлетворению, распределив его пропорционально между ответчиками. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С ЗАО «СП «Алтайсрой» подлежит взысканию 54 072 руб. 40 коп. (24 605 руб. + 18 467 руб. 40 коп. + 11 000 руб.), с ООО «Концепт» 44 942 руб. 40 коп. (35 942 руб. 40 коп. + 9 000 руб.).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально подлежит взысканию с ЗАО «СП «Алтайсрой» 1 592 руб. 57 коп. государственной пошлины, с ООО «Концепт» 1 323 руб. 69 коп., а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 6 427 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой» в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» 54 072 руб. 40 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт» в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» 44 942 руб. 40 коп. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 592 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 323 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 427 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров