АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20720/2025

15 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20720/2025 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

 к обществу с ограниченной ответственностью "ТВР-СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО2, ООО "ПОЛИМЕР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2025,

от ООО "ПОЛИМЕР ИНЖИНИРИНГ": ФИО5, представитель по доверенности от 18.11.2024.

от ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от 01.09.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ИП  ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТВР-СИНЕРГИЯ" о взыскании неосновательного обогащения  сумме 4 078 788 руб., 1 178 266 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек финансового управляющего ФИО2, ООО "ПОЛИМЕР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 10.07.2025.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения финансового управляющего ФИО2, судебное заседание   отложено.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

        В судебном заседании 02.09.2025 лица, участвующие  в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как указал истец, 03.03.2022 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН

<

***>), на основании решения Первоуральского городского суда по гражданскому делу №2-101/2018 на подлежащий взысканию долг в сумме 13660300 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч триста) рублей, 00 коп.

04.03.2022 Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11211/2022 заявление ФИО7 принято к производству, возбуждено производство по делу.

24.10.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу№А60-11211/2022 индивидуальный предприниматель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН

<

***>) признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих«Меркурий».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу №А60-11211/2022 требования ООО «Евразийский холдинг» включены реестр кредиторов должника в размере: 878 128, 50 руб.- основной долг; 1 525077, 87 руб.- неустойка; 29 335,38 руб.-расходы по уплате государственной пошлины; 382864,03 руб. - неустойка за период с 20.01.2021 по 31.03.2022, как обеспеченные залогом.

01.02.2023      залоговым кредитором - ООО «Евразийский холдинг» было утверждено Положение о порядке, сроке и условиях реализации имущества ФИО8.

В соответствии с указанным Положением для реализации имущества были привлечены:

-    оператор электронной площадки - ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», 620109, 

<

...>;

-    организатор торгов - ООО «КА «Основа» (ИНН 

<

***>), 620075, 

<

...> оф. 5.01, организующий на ЭТП открытые электронные торги с целью продажи имущества должника в ходе процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вознаграждение организатора торгов составляет 10/ (десять процентов) от суммы, предложенной победителем торгов.

В соответствии с Положением подлежало продаже недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из: 

Лот  №1   -  недвижимое   имущество,   расположенное   по   адресу:   

<

...>, (территория завода ОАО "Хромпик"), представляющее собой -   нежилое   помещение   S-680,8   кв.м,   назначение:   нежилое   помещение,   кадастровый №: 66:58:1501001:537;

недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, (территория завода ОАО "Хромпик"), представляющее собой нежилое помещение, S - 850,8 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый №: 66:58:1501001:538;

недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, (территория завода ОАО "Хромпик") представляющее собой здание закрытой стоянки на 50 автомашин, S - 1729, 3 кв.м, инвентарный номер 22940-11/51-1, Литер: 108А, Этажность: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый №: 66:58:0000000:8982.

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (территория завода ОАО "Хромпик"), представляющее собой земельный участок S-19908 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, под объект промышленности, промплощадка, кадастровыйномер:66:58:012000:371.         Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п.1 ст. 1102ГКРФ).

На основании п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В ходе процедуры банкротства должника ФИО8 (далее – должник) по делу №А60-11211/2022, на открытых торгах ООО «ТВР-Синергия» приобрело нежилое недвижимое имущество должника (далее – недвижимое имущество) по цене 35 021 212 руб.

06.07.2023г., по результатам торгов, с покупателем ООО «ТВР-Синергия» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 

08.08.2023 ООО «ТВР-Синергия» (Продавец) и ООО "Полимер инжиниринг" (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя спорное недвижимое имущество (п.1.1., 1.2 договора).

Стоимость недвижимого имущества составила 39 100 000 руб. (тридцать девять миллионов сто тысяч) рублей, без НДС (п.1.1., 1.2 договора).

Продавец обязался передать недвижимое имущество Покупателю свободным от любых прав третьих лиц. (п.4.1.1. договора.)

Покупатель ООО "Полимер инжиниринг" оплатил недвижимое имущество в полном объеме в размере 39 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №376 от 16.08.2023 на 34 000 000 руб., №380 от 17.08.2023 на 4 500 000 руб., №2173 от 21.08.2023 на сумму 600 000 руб.

В нарушение условий договора, продавец ООО «ТВР-Синергия» передал в собственность покупателю "Полимер инжиниринг" недвижимое имущество, обременённое правами третьего лица – ФИО1

ФИО1 (супруга должника ФИО8) обратилась в суд с заявлением о признании торгов недействительными (в последующем дополнено требованиями о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества на супругу должника, о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании недвижимого имущества у ООО «Полимер инжиниринг»).

05.09.2024 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-11211/2022 открытые торги от 06.07.2023, а также договоры купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества от 06.07.2023 (с ООО «ТВР-Синергия») и от 08.08.2023 (с ООО «Полимер-инжиниринг») признаны действительными, права и обязанности покупателя по сделке в отношении спорного недвижимого имущества переведены на супругу должника ФИО8 - ФИО1

Таким образом, ООО «Полимер инжиниринг» утратило как недвижимое имущество, так и денежные средства, уплаченные за указанное имущество.

02.10.2024 ООО «Полимер инжиниринг» обратилось к ООО «ТВР-Синергия» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за недвижимое имущество по договору купли-продажи от 08.08.2023г. в размере 39 100 000 руб.

31.10.2024 ООО «ТВР-Синергия» частично возвратило денежные средства в размере 35 021 212 руб., что подтверждается платежным поручением.

В настоящее время задолженность ООО «ТВР-Синергия» в пользу ООО «Полимер инжиниринг» составляет 4 078 788 руб.

В качестве неосновательного обогащения ФИО1 просит взыскать денежные средства, полученные ответчиком ООО «ТВР-Синергия» от третьего лица ООО «Полимер инжиниринг» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2023г.

Между тем денежные средства, полученные ответчиком от покупателя ООО «Полимер инжиниринг» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2023, подлежат возврату покупателю.

С учетом наличия у продавца ООО «ТВР-Синергия» обязательства возвратить покупателю ООО «Полимер инжиниринг» денежные средства, полученные за недвижимое имущество, и частичного исполнения такого обязательства, правовых оснований для повторного взыскания денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 08.08.2023г. в пользу ФИО1 не имеется.

В ином случае с ООО «ТВР-Синергия» фактически дважды могут быть взысканы одни и те же денежные средства: 1) в пользу покупателя ООО «Полимер инжиниринг» в качестве возврата полученного по договору купли-продажи от 08.08.2023г.; 2) в пользу ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

Как ранее указывалось, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу №А60-11211/2022, открытые торги от 06.07.2023, а также договоры купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества от 06.07.2023 (с ООО «ТВР-Синергия») и от 08.08.2023 (с ООО «Полимер-инжиниринг») были признаны судом действительными.

Таким образом, ООО «ТВР-Синергия», а в последующем и ООО «Полимер-инжиниринг» на законных основаниях добросовестно владели спорным недвижимым имуществом.

Доводы о ФИО1 о незаконности владения спорным недвижимым имуществом ответчиком ООО «ТВР-Синергия» опровергаются вступившим преюдициальным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу №А60-11211/2022, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела. (ч.2 ст.69 АПК РФ)

31.10.2024 ФИО1 стала собственником недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от 10.10.2024г.

ФИО1 не представлены доказательства наличия у нее права на взыскание неосновательного обогащения, в том числе за период, когда она не являлась собственником имущества, а также наличие у ООО «ТВР-Синергия» какого-либо дохода по договору купли-продажи от 08.08.2023г., с учетом обязательства ответчика по возврату денежных средств третьему лицу.

С учетом сказанного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                 Ю.В. Матущак