АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4048/2019

03 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» –                 ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.10.2018;

от Хабаровской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2019 № 05-49/174; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 05-49/06;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс»

на решение от 14.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019

по делу №  А73-99/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,                       место нахождения: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – ООО «Автолюкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.12.2018 № 10703000-646/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «Автолюкс»  приводит  доводы  об отсутствии в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения. Ссылаясь на обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 10.07.2019  по делу № А73-20354/2018, указывает на то, что поставка товаров по контракту № 840/221111/00015 осуществлена нерезидентом в полном объеме. Считает, что судам неправильно определен срок возврата денежных средств и  имеются  основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Хабаровская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал, представили таможни просили жалобу отклонить. 

   Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

       При рассмотрении данного дела судами установлено, что 22.11.2011 между ООО «Автолюкс» (покупатель) и компанией AGEX INC (США) (продавец) заключен контракт № 840/221111/00015, согласно подпункту 1.1 которого продавец продает по соглашению с покупателем, а покупатель покупает передние части разрезанных автомобилей, шасси, автозапчасти, автомобили, автобусы, спецтехнику, катера, лодочные моторы, рыболовные суда, кузова автомобильные, бывшие в употреблении. Сумма контракта составляет 10 000 000 долл. США. 

Как следует из положений контракта, если формой оплаты является аванс, то ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации производится в течение 90 дней с момента оплаты (подпункт 3.2 контракта). Оплата товара производится в долларах США банковским переводом. В случае предоплаты оплата производится в течение 7 дней с момента подписания приложения. Если оплата производится после поступления товара покупателю, то денежные средства должны быть перечислены на счет продавца в течение 30 дней после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 4.1 контракта). 

Пунктом 9.3 контракта установлен срок его действия - со дня подписания и до 21.11.2014. 

Дополнительным соглашением к контракту от 20.02.2012 стороны внесли изменения в подпункты 3.2, 4.1 и установили, что если формой оплаты является аванс, то ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации производится в течение 720 дней с момента оплаты; оплата товара производится в долларах США банковским переводом, в случае предоплаты оплата производится в течении 30 дней с момента подписания приложения. Если оплата производится после поступления товара покупателю, то денежные средства должны быть перечислены на счет продавца в течение 90 дней после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. Подпункт 4.2  из контракта исключен. 

Дополнительным соглашением к контракту от 20.11.2014 стороны продлили срок действия контракта до 21.11.2017. ООО «Автолюкс» оформлен паспорт сделки № 11110002/1810/0015/2/0 (в филиале ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк»» в г. Хабаровске.

 В рамках исполнения обязательств по контракту обществом в адрес нерезидента перечислены денежные средства в общей сумме 119 000 долл. США (01.12.2011, 07.12.2011), что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной уполномоченным банком. ООО «Автолюкс» получен товар, задекларированный по таможенным декларациям №№ 10702032/310112/0000224, 10702032/160412/0001084 на общую сумму 30 500 долл. США. 

В счет исполнения вышеуказанного контракта обществом не поставлен товар на общую сумму 88 500 долл. США. 

Установив не принятие обществом мер по возврату в установленный контрактом срок денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар на территорию Российской Федерации, таможенный орган усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с этим 21.11.2018 составил протокол об административном правонарушении № 10703000-646/2018, а 25.12.2018 вынес постановление № 10703000-646/2018 о привлечении ООО «Автолюкс» к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере  3 946 684 руб. 05 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в порядке главы 25 АПК РФ в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установил правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признал назначенное наказание отвечающим признаку справедливости и соразмерным совершенному правонарушению.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Следовательно, если денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары не возвращены в Российскую Федерацию, резидент обязан возвратить указанные денежные средства в сроки, установленные внешнеторговым контрактом для исполнения обязательств по такому контракту. Несовершение указанных действий влечет административную ответственность, установленную указанной выше нормой.

Судами верно отмечено, что объективную сторону вмененного административного правонарушения образует бездействие общества по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за товар, который не поставлен.

При этом юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ является срок, определяемый для возврата денежных средств. Если договором не определен срок возврата денежных средств в случае непоставки оплаченного товара, правонарушение считается оконченным со дня, следующего за последним днем, когда по договору товар должен быть передан нерезидентом резиденту.

Согласно действовавшему в период спорных правоотношений пункту 6 Порядка заполнения паспорта сделки, отраженного в приложении № 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», в графе 6 раздела 3 в формате ДД.ММ.1111 указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Судами установлено, что условия контракта не содержат срока возврата  денежных средств в случае недопоставки  товара,  в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 11110002/1810/0015/2/0 в качестве даты исполнения обязательств по контракту указано 20.11.2017. Дополнительным соглашением к контракту от 20.11.2014 срок действия контракта продлен до 21.11.2017.

Следовательно, суды сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае срок возвращения денежных средств должен быть приравнен к наступлению срока истечения действия контракта - 21.11.2017.

При таких обстоятельствах факт невозврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных обществом по внешнеэкономическому контракту от 22.11.2011 № 840/221111/00015, за неввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 88 500 долл. США, судами установлен и подтвержден материалами дела.

 

Поскольку судами на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт нарушения обществом требований валютного законодательства, выразившийся в невозврате денежных средств в Российскую Федерацию, уплаченных нерезиденту в размере 88 500 долл. США, а также выявлено непринятие всех зависящих от него и достаточных мер для получения денежных средств, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их исполнение, вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы общества со ссылкой на статью 4.1.1 КоАП РФ о возможной замене назначенного административного штрафа на предупреждение также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ нет в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Требования законодательства в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка. Допущенное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации,  в этой связи оснований для назначения обществу правонарушения в виде предупреждения с учетом важности охраняемых отношений не имеется.

Судами правомерно не принята ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 10.07.2019  по делу № А73-20354/2018, поскольку по данному делу совокупностью представленных доказательств факт непоставки товара иностранным контрагентом подтвержден. Допустимых доказательств, свидетельствующих о ввозе товара  на сумму 88 500 долл. США, не представлено. Более  того, в рамках дела  № А73-20354/2018 исследовались обстоятельства исполнения контракта, имеющего иную дату заключения.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу №  А73-99/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО4