Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96188/21

25 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, помощником судьи Ротовой К.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Спецстрой" (140187, 

<

...>, этаж 3, пом 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001, Генеральный директор: ФИО2) к

ООО "СДМ" (140060, область Московская, город Люберцы, рабочий 

<

...>, эт/помещен 1/№7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, Генеральный директор: ФИО3)

   Доп. адрес: 140080, 

<

...>, а/я 1009

 

о взыскании задолженности по договору поставки 

 

и по встречному исковому заявлению 

ООО "СДМ" (140060, область Московская, город Люберцы, рабочий 

<

...>, эт/помещен 1/№7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, Генеральный директор: ФИО3)

   Доп. адрес: 140080, 

<

...>, а/я 1009

к ООО "Спецстрой" (140187, 

<

...>, этаж 3, пом 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001, Генеральный директор: ФИО2)

 

о взыскании 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстрой" обратилось в суд с иском к ООО "СДМ" со следующими требованиями:

1.   Взыскать с ООО «СДМ» (140060, Московская область, город Люберцы, рабочий 

<

...>, эт/помещен 1/№7; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> от 22 августа 2019 г.) в пользу ООО «СпецСтрой» (140187, 

<

...> этаж 3, пом 36; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> от 23 декабря 2009 г.) задолженность по договору поставки в размере 1 067 459,55 руб.

2.  Взыскать с ООО «СДМ» (140060, Московская область, город Люберцы, рабочий 

<

...>, эт/помещен 1/№7; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> от 22 августа 2019 г.) в пользу ООО «СпецСтрой» (140187, 

<

...> этаж 3, пом 36; ИНН:  

<

***>; ОГРН:   

<

***> от 23 декабря 2009 г.) расходы по оплате госпошлины в размере 23 675 руб.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления судом к производству принято встречное исковое заявление ООО "СДМ", согласно которому общество просит суд:

- Взыскать с ООО «СпецСтрой» (ИНН-

<

***>) в пользу ООО «СД «МЕТАЛЛАЙН» (ИНН-

<

***>) денежные средства за не принятый товар в общем размере 301 450 (триста одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек;

- Взыскать с ООО «СпецСтрой» (ИНН-

<

***>) в пользу ООО «СД «МЕТАЛЛАЙН» (ИНН-

<

***>) убытки возникшие в связи с нарушением обязательства принять товар в общем размере 504 994 (пятьсот четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля; 

- Взыскать  с ООО  «СпецСтрой» (ИНН-

<

***>) в пользу ООО  «СД  «МЕТАЛЛАМИ» (ИНН-

<

***>) судебные расходы в общем размере 155 754 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ООО "Спецстрой"  дал пояснения, поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска возражал. Представитель ООО "СДМ" дал пояснения, возражал в удовлетворении требований по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска поддержал заявленные требования.

Судом объявлен перерыв до 20.06.2021г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СДМ" (поставщик) и ООО "Спецстрой" (покупатель) заключен договор поставки №б/н от 01.12.2020г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию. Основные характеристики, цена, условия оплаты и иные необходимые сведения о которой указаны в спецификации, которая после согласования и подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора. Все виды поставляемой по настоящему договору продукции в дальнейшем именуется товаром.

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, качество которого соответствует утвержденным стандартам, сертификатам и иным документам, устанавливающим требования к качеству товара.

Пунктом 2.1 договора после подписания сторонами спецификации цена остается неизменной до исполнения сторонами всех условий настоящего договора в отношении поставки товара по согласованной спецификации. Изменение цены товара в сторону ее увеличения в рамках текущей поставки возможно только путем согласования сторонами новой спецификации с одновременным аннулированием предыдущей.

В соответствии с п. 2.2 договора одновременно с подписанием сторонами спецификации поставщик выписывает покупателю счет на предварительную оплату цены товара.

Согласно п. 2.3 договора указанная в счете на предоплату и в спецификации денежная сумма подлежит оплате покупателем в размере 100% в течение 5 банковских дней с даты счета на предварительную оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иной порядок и размер оплаты может быть согласован сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае если спор  не урегулирован сторонами  в претензионном порядке, то он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

ООО "СДМ"  выставлен счет на оплату №51 от 19.07.2021г. в размере 1 004 835 руб. (с условием предоплаты счета в размере 70%). ООО "Спецстрой" произведена предоплата в размере 703 384,50 руб. по вышеуказанному счету.

Как указывает ООО "Спецстрой", товар по данному счету до сих пор ответчиком не представлен.

В связи с чем, истец просит вернуть денежные средства в размере 703 384,50 руб.

Также в рамках данного договора п/п №1321 от 28.08.2021г. истцом произведена оплата товара в размере 380 873,69 руб.

Истцом произведен возврат товара ненадлежащего качества по УПД №920004 от 20.09.2021г. в размере 277 967,60 руб.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан УПД №920004 от 20.09.2021г. на сумму 277 967,60 руб. Со стороны ООО "СДМ"  данный УПД подписан кладовщиком.

Доказательств того, что  ООО "СДМ"   данный товар не принят, в материалы дела не представлено.

Заявляя требования в части взыскания задолженности в размере 703 384,50 руб. за непоставленный товар ООО "СДМ"  не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СДМ"   выставлен счет на оплату №51  от 19.07.2021г.  на сумму в размере 1 004 835 руб. В счете прописано, что предоплата данного счета составляет 70%.  Доплата 30% в течение 3 дней после уведомления о готовности заказа к отгрузке.

Счет на оплату №51 от 19.07.2021г. направлен посредством электронной почты.

ООО «СпецСтрой» внесена предоплата в размере 703 384,50 руб. по п/п №1178 от 30.07.2021г.

ООО «СДМ» направило в адрес ООО «СпецСтрой» письмо от 27.08.2021г. о готовности продукции и отгрузке товара по электронным почтам (т. 1 л.д. 80).

Кроме того, ООО «СДМ» повторно направило в адрес ООО «СпецСтрой» письма о готовности товара. Однако данные письма истцом оставлены без ответа.

В силу пунктом 2 статьи 458 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязанности передать товар покупателю в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дано разъяснение о том, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В нарушении ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для отказа от исполнения договора.

Доказательств того, что ООО «СДМ» препятствовало в получении товара, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части в размере 277 967,60 руб. 

Заявляя встречные исковые требования ООО "СДМ" ссылается на следующее.

30.06.2021 г. в адрес  ООО «СДМ»  от ООО «СпецСтрой»  поступила заявка на изготовление и поставку товара: «система отопления жилого дома в Бутово 13», с приложением конструкторской документации (чертежей).

19.07.2021г. истцом по встречному иску по электронной почте и в адрес ответчика направлен счет на сумму в размере 1 004 835 руб.;

Согласно условиям счета предоплата составляла 70% от общей цены, а 30% - оплачивается в течение 3-х дней после уведомления о готовности к отгрузке готового товара.

23.07.2021г. платежным поручением №1321 ответчик перечислил истцу сумму в размере 703 384,50 руб., с указанием назначения платежа «70% по Счету».

ООО «СДМ» направило в адрес ООО «СпецСтрой» письмо от 27.08.2021г. о готовности продукции и отгрузке товара по электронным почтам (т. 1 л.д. 80).

Кроме того, ООО «СДМ» повторно направило в адрес ООО «СпецСтрой» письма о готовности товара.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условий счета, предоплата составляла 70% от общей цены, а 30% - оплачивается в течение 3-х дней после уведомления о готовности к отгрузке готового товара.

Ответчик, в нарушение условий договора, не произвел предоплату в размере 30% от стоимости товара. Доказательств отказа от исполнения договора также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заявлял о готовности товара истцу. Вместе с тем, истец никаких попыток принятия товара не предпринял.

В связи с чем, требования о взыскании денежных средств за не принятый товар подлежат удовлетворению в размере  301 450,50 руб.

Также ООО «СДМ» заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением обязательства принять товар в  размере 504 994 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае, если в спецификации сторонами согласовано условие самовывоза товара со склада, указанному в спецификации адресу – вывезти товар со склада поставщика в согласованный сторонами в спецификации срок; при поставке продукции путем самовывоза  со склада поставщика – обеспечить постановку под подгрузку только технически исправные транспортные  средства; при просрочке покупателем 30-дневного срока выборки товара поставщик принимает ее на ответственное хранение; услуги по хранению оплачиваются покупателем поставщику из расчета 50 руб. за центнер за каждый день хранения, без учета НДС, при этом стоимость услуг хранения товара может быть удержана из денежных средств, полученных от покупателя по любым основаниям по настоящему договору, с уведомлением покупателя о произведенном удержании.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Сторонами в договоре согласованы услуги по хранению товара. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению.

Также обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание правовых услуг №13-12 от 05.02.2022г.;

- п/п №522 от 06.04.2022г., п/п №576 от 149.04.2022г.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов  подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДМ» в пользу ООО «СпецСтрой» (задолженность по договору поставки в размере 277 976,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6165 руб.

В остальной части иска отказать.

 

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу ООО «СДМ»  денежные средства за не принятый товар в общем размере 301 450, 50 руб., убытки, возникшие в связи с нарушением обязательства принять товар в общем размере 504 994  руб., расходы по оплате госпошлины в размере  19 129 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

3.  Произвести зачет  требований.

Взыскать с ООО «СпецСтрой»  в пользу ООО «СДМ»  денежные средства в размере   528 467,90 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

 

4. Вернуть ООО «СДМ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6625 руб., уплаченные по п/п №1178 от 30.07.2022г.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

       Судья                                                                            Кузьмина О.А.