Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21025/2024

г. Хабаровск

21 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 07.03.2025. По собственной инициативе на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (АО «ЮЭСК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, мо. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3)

о взыскании 88 649,04 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮЭСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электрическую энергию в размере 88 649,04 руб. в период с 01.06.2023 по 31.07.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-21025/2024.

Определением от 31.01.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «УК Ключи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО «Три брата» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца и представители третьих лиц участия не принимали, о месте времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Истцом при этом в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения и доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно обоснованности иска по доводам представленного отзыва, также ссылаясь на заселённость спорного жилого фонда.

07.03.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято арбитражным судом на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, АО «ЮЭСК» (далее также РСО) в период с 01.06.2023 по 31.07.2024 (спорный период) поставляло электрическую энергию на объекты, расположенные в 

<

...> Усть-Камчатского р-она, Камчатского края по следующим адресам: 

ул. ФИО1, д. 1, пом. 1, 12, 18, 19, 26, 45, 58;

ул. ФИО1, д. 10а, пом. 3, 9; 

ул. ФИО1, д. 11, пом. 11, 12; 

ул. Ленина, д. 1, пом. 11, 15, 16, 23, 29, 42, 49, 52, 60; 

ул. Ленина, д 10, пом. 6, 14, 15, 22, 42;

ул. Ленина, д. 12, пом. 9, 19, 22, 28, 40;

ул. Ленина, д. 2, пом. 28, 41; 

ул. Ленина, д. 3, пом. 1, 3, 6, 25, 55, 56;

ул. Ленина, д. 4, пом. 2, 12, 15, 25, 26, 30, 46, 47, 54, 59;

ул. Ленина, д. 5, пом. 16, 18, 27, 29, 31, 36, 37, 54, 63, 64;

ул. Ленина, д. 6, пом. 2, 7, 11, 12, 13, 18, 52, 54;

ул. Ленина, д 7, пом. 1, 12, 25, 27, 28, 29, 35, 38, 40, 42, 53, 59, 61, 62, 64;

ул. Ленина, д. 8, пом. 3, 10, 14, 17, 20, 24, 29, 41, 60;

ул. Чайковского, д. 26, пом. 20, 22, 30, 35, 42, 43 (далее - Помещения).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объектах недвижимости, указанные объекты, являющиеся помещениями в Общежитиях, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» владеет ими на праве оперативного управления (зарегистрировано поквартирно).

Ссылаясь на наличие у ФГАУ «Росжилкомплекс», как правообладателя указанных объектов, обязанности по оплате фактически поставленного истцом ресурса (электрической энергии на индивидуальное потребление) и отказ в добровольном удовлетворении требований о его оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Возражая относительно исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» согласно доводам, изложенным в отзыве, указывает, что договорные отношения между организациями отсутствуют, а обязанными к оплате являются управляющие компании (МУП «УК Ключи» и ООО «Три брата») как исполнители коммунальных услуг, а также наниматели специализированного жилого фонда. Таким образом, ответчик полагает, что не является стороной в правоотношениях с РСО и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Приведённые ответчиком доводы суд отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

При этом такая обязанность лежит на собственнике помещения независимо от наличия соответствующих договорных отношений.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В связи с этим лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт того, что ФГАУ «Росжилкомплекс» в исковом периоде являлось обладателем права оперативного управления на спорные объекты, подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Как указано выше, в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (и.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ), которое как и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика.

Доводы ответчика о заселении спорных жилых помещений и наличии в связи с этим обязанности по уплате спорного коммунального ресурса у проживающих в них граждан, судом отклоняются.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представило никаких доказательств регистрации и проживания в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу и членов их семей.

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде между сторонними не организован, в связи с чем отсутствие своевременного информирования РСО о заселённости служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности РСО о заселенности служебных квартир и не возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих) схожа с ситуацией по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), в связи с чем суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на ответчиках как обладателях вещного права на объект недвижимости.

При этом причины невозможности организации информационного обмена по составу проживающих правового значения не имеют, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора в указанной части.

Федеральным законом от 28.01.2020 № 4-ФЗ, вступившим в силу 08.02.2020, внесены изменения в статьи 161 и 163 ЖК РФ. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 ЖК РФ, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации (определение Конституционного суда от 30.03.2023 № 697-О).

Если открытый конкурс признан несостоявшимся решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1616), назначается управляющая организация («временная управляющая организация») на срок не более 1 года (пункт 17 статьи 161 ЖК РФ).

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1) Правил № 354).

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация признается исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление (Постановления АС ДВО от 21.12.2023 № Ф03-5848/2023, от 10.01.2024 № Ф03-5685/2023, от 12.01.2024 № Ф03-5404/2023, от 16.01.2024 № Ф03-5040/2023). 

В этой связи истцом обоснованно заявлено ко взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс» исключительно стоимость коммунального ресурса потреблённого непосредственно в жилых помещениях, т.е. индивидуальное потребление, поскольку в связи прекращением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ деятельности по управлению жилищным фондом Министерства обороны РФ, в том числе в отношении спорных общежитий, в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 администрацией муниципального образования назначены временные управляющие компании - МУП «УК Ключи» и ООО «Три брата» (Постановления администрации Ключевского сельского поселения от 29.12.2022 № 305 и от 06.03.2024 № 49), оказывающие соответствующие услуги в спорный период.

Расчёт иска произведён истцом на основании показаний ИПУ, которые подтверждены истцом выкопировками из журнала снятия показаний и ответчиком не опровергнуты.

Тариф (цена) на коммунальный ресурс установлен Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.11.2022 № 254 в размере 4,860 руб./кВт.ч. и от 18.12.2023 № 239-Н в размере 5,000 руб./кВт.ч.

Произведённый истцом расчёт иска судом проверен, нарушений не установлено, а его арифметическая верность ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного суд находит требования истца в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.

Поскольку настоящее решение изготовлено арбитражным судом по своей инициативе, оно вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЮЭСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате отпущенной электрической энергии за период с 01.06.2023 по 31.07.2024 в размере 88 649,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Гребенникова