АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35985/2017

12 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35985/2017 по  иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барачинский электромеханический завод имени Калинина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 529 144 руб. 52 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1, по доверенности 66АА 4015769 от 13.01.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

      Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барачинский электромеханический завод имени Калинина»  510 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №3000172829 от 26.07.2016 г. пени в размере 19 144 руб. 52 коп.

      Определением от 18.07.2017 г. исковое заявление принято к производству суда. 

       14.08.2017 г. от ответчика поступило ходатайство  о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя. Против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал. В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва дело рассмотрено в том же составе суда.

Представил суду для обозрения оригиналы документов по реестру. Реестр приобщен к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела дополнительных документов не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2016 г. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Подрядчик) и ООО «Барачинский электромеханический завод имени Калинина», (Заказчик) был заключен договор подряда №3000172829, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации насосной станции, монтажные и пусконаладочные работы по установке узла коммерческого учета холодной воды, на основании Технического задания и локальных сметных расчетов к настоящему договору.

 Согласно п. 1.3 общая стоимость договора составляет 2 295 000,00  рублей, в том числе НДС 18% 350 084,75 и включает в себя стоимость оборудования, материалов и работ в соответствии с приложениями №1 и №2 к настоящему договору.

          Согласно п. 1.4 договора   общий срок выполнения работ:90 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и получением разрешений на выполнение работ. Работы выполняются поэтапно согласно графику выполнения работ.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 3000172829   от 26.07.2016 г. истец выполнил работы  общей стоимостью  2 295 000 руб.  00 коп. 

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил Акты о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года   Справки о стоимости выполненных работ от 15.12.2016 г. на сумму 2 295  000 рублей, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно п.4.3  Договора заказчик производит оплату согласно Графику ежемесячных платежей (приложение №4 к договору)  

Однако, оплата ежемесячных платежей за январь, февраль 2017 года. согласно Графику, ответчиком не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 510 000 руб.00 коп. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Однако выполненные истцом работы ответчиком не  оплачены. 

Задолженность ответчика на момент  рассмотрения спора составляет 510000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 510 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение  обязательства по  оплате в рамках указанного договора, форма соглашения об уплате неустойки соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 19144  руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          РЕШИЛ:

 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барачинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» долг в размере 510000 руб. 00       коп., неустойку в сумме 19144 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13583 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

2. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.А. Павлова