756/2017-114325(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-10253/2017

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И. Радушевой О.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу МУП «Новомайнские теплосети» в лице конкурсного  управляющего ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года по  делу № А72-10253/2017 (судья Юдин П.Г.) по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая Майна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Новая Майна, Мелекесский район, Ульяновская  область, к муниципальному унитарному предприятию «Новомайнские теплосети» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая  Майна» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию «Новомайнские теплосети» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности  за коммунальные услуги за период с 07.12.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 176 992 руб. 33  коп., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнял свои требования, с  учетом утонений просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 176 992, 33  руб., неустойку в размере 287 353, 03 руб. Представила ходатайство в письменном  виде.  

В порядке ст.49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнения заявленных  требований.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017 по делу № А72- 10253/2017 исковое заявление ООО УК «Новая Майна» удовлетворено.  

С МУП «Новомайнские теплосети» в пользу ООО УК «Новая Майна» взысканы  основной долг в сумме 1 176 992 руб. 33 коп. за период с 07.12.2015 по декабрь 2016,  штрафные санкции в сумме 281 353 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 27 583 руб. 00 коп.  

Не согласившись с указанным определением, МУП «Новомайнские теплосети» в  лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 21.12.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017  по делу № А72-10253/2017, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Новая Майна» («Исполнитель»)  и МУП «Новомайнские теплосети» («Заказчик») оформлены договоры на оказание  коммунальных услуг № 22 от 12.01.2016, № 15 от 12.01.2016, № 41 12.01.2016, № 48 от  12.01.2016, № 82 от 12.01.2015, № 68 от 12.01.2015.  

Согласно, п.1.1. вышеуказанных договоров ООО УК «Новая Майна» обязуется  подавать через присоединенную сеть холодную воду, в том числе техническую, а также  берет на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг (водоотведению) от  объектов МУП «Новомайнские теплосети», указанных в соответствующих договорах.  

Во исполнение вышеуказанных договоров истец в период с 07.12.2015 по декабрь  2016 включительно оказал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и  водоотведению, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, актами оказанных  услуг, актами снятия показаний приборов учета, подписанных сторонами без разногласий.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 07.12.2015 по декабрь  2016 включительно составляет 1 176 992 руб. 33 коп. в том числе по договору: № 68 от  12.01.2015- 68813 руб. 46 коп.; № 41 от 12.01.2016- 848004 руб. 15 коп.; № 82 от 12.01.2015-  19373 руб. 73 коп.; № 48 от 12.01.2016- 113974 руб. 77 коп.; № 22 от 12.01.2016- 116105  руб. 10 коп.; № 15 от 12.01.2016- 229 руб. 78 коп.; № 72 от 01.10.2016- 10491 руб. 34 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим  образом не выполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от  23.05.2017.  

Не исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате, поставленного ресурса  по вышеуказанным договорам надлежащим образом, явилось основанием для обращения  истца в суд первой инстанции по настоящему делу.  

Как следует из информации размещенной на сайте kad.arbitr.ru, определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2015 по делу № А72-15656/2015  заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании МУП «Новомайнские  теплосети» несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016  (резолютивная часть определения объявлена 12.05.2016) требование ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск» признано обоснованным. Введена в отношении МУП  «Новомайнские теплосети» процедура наблюдения.  

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Поскольку задолженность возникла за услуги, оказанные после возбуждения дела о  несостоятельности ответчика (дело № А72-15656/2015), то есть после 07.12.2015,  соответственно указанные требования являются текущими обязательствами и  рассматриваются в отдельном исковом производстве.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Феде-рации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в со-ответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В силу положений п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются  правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми метами  или соглашением сторон.  

Обращаясь в суд апелляционной инстанции ответчик по сути не соглашается с  размером поставленных коммунальных ресурсов, указывает, что фактически ответчику в  спорный период было поставлено коммунального ресурса на меньшую сумму. В  подтверждение своих доводов ссылается на акт от 31.12.2015 № 802.  

Данный довод был заявлен и при рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы МУП «Новомайнские теплосети» в лице конкурсного управляющего  Вахтанова Элгуджа Георгиевича, на основании следующего.  

Как следует из пояснений истца, и что подтверждается материалами дела, в связи с  длительным не предоставлением показаний приборов учета (октябрь, ноябрь 2015) и  снятием контрольных показаний приборов учета в последний отчетный месяц 2015, ООО  УК «Новая Майна» произвела перерасчет объемов полученного коммунального ресурса  (техническая вода) в соответствии с предоставленными показаниями контрольно- измерительных приборов учета воды (по телефону).  

Таким образом октябрь, ноябрь 2015 выставлялись посредством расчета  среднемесячного объема потребленного ресурса, декабрь 2015 - перерасчет по  фактическим показаниям приборов учета.  

Данный объем за декабрь 2015 (произведенный перерасчет) был подтвержден  актами сверок в 2015 г., и в последующих актах сверок.  

Представленный ответчиком акт на сумму 361876,05 руб. был составлен в  нарушении правил по бухгалтерскому учету, а именно пункта 5 Приказа Минфина России  от 28.06.2010 № 63н (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому  учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)».  

В соответствии с названным Приказом ошибка отчетного года, выявленная до  окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского  учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка.  

В связи с чем последний акт составленный на 361876,05 руб. не был принят к  бухгалтерскому учету ни одной из сторон.  

При расчетах за использованный коммунальный ресурс по договору № 68 от  12.01.2015 ООО УК «Новая Майна» не превысила объем фактически используемого  ответчиком ресурса за 4 квартал 2015. Объемы, рассчитанные в октябре и ноябре 2015 по  среднему потреблению были включены в конкурсную массу на основании решения  Арбитражного суда по делу № А72-15656/2015 от 04.08.2016, ответчиком предъявленные  суммы подтверждены в полном объеме.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  невозможности использования акта представленный Ответчиком при расчете  коммунального ресурса по договору № 68 от 12.01.2015, как составленного в  нарушении действующего законодательства, не отраженный ни в одном документе и  фактически не принятый к учету -ни ответчиком ни истцом.  

Кроме того, взысканная задолженность подтверждается иными материалами дела, в  частности, подписанными сторонами актами сверки задолженности за оспариваемый  период.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1  176 992 руб. 33 коп.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований,  неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 353  руб. 03 коп.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011  года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и  (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  условий договора по оплате поставленного коммунального ресурса.  

Представленный истцом проверен и признается верным. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суде первой, ни апелляционной  инстанций расчет не оспорил.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 04.10.2017 по делу № А72-10253/2017 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года по делу   № А72-10253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с МУП «Новомайнские теплосети» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи)  руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева