АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5279/2017

г. Барнаул

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Тальменский к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Анисимово о взыскании 231 888 руб. 81 коп.основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2015 №37 за период с апреля 2016г. по январь 2017г. и 33 631 руб. 24 коп. пени за период с 11.05.2016 по 30.05.2017,

 при участии в судебном заседании:

 от истца   – ФИО2, доверенность от 31.07.2017, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – истец, МУП «Сервис-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 231 888 руб. 81 коп.основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2015 №37 за период с апреля 2016 по январь 2017 и 33 631 руб. 24 коп.пени за период с 11.05.2016 по 30.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2015 №37, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2017, а затем определением от 12.07.2017 судебное заседание отложено на 11.09.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 298 141 руб. 52 коп., в том числе 260 500 руб. 87 коп.основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2015 №37 за период с апреля 2016г. по май 2017г. и 37 640 руб. 65 коп.пени за период с 11.05.2016 по 01.09.2017, с приложением доказательств направления в адрес ответчика, расчета пени, счетов-фактур и актов за период с февраля 2017 по май 2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1ст.49 АПК РФ).  

Суд  на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящегосудебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Отзыв на уточненное исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, пояснил, что сумма основного долга изменилась в связи с добавлением дополнительного периода с февраля по апрель 2017 года, задолженность за который ранее ко взысканию не предъявлялась, а также с учетом частичной оплаты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 между МУП «Сервис-Комфорт» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ИПТрадчикЛ.П. (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 37 (далее по тексту – договор), по условиям которых ЭСО обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотребления и тепловой нагрузки с разделением потребления по месяцам, кварталам, а Абонент обязался принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном договором.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную энергию.

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (п.4.1 договоров).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент самостоятельно получает в ЭСО счет-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверок по расчетам за поставку тепловой энергии в горячей воде в периоде (месяце).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор действует с 01.01.2015 до 31.12.2015. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении договора.

Согласно пункту 4.5 договора, Абонент производит оплату ЭСО за поставку тепловой энергии в горячей воде ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.6 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец произвел ответчику поставку тепловой энергии за период с апреля 2016 года по май 2017 года, что подтверждается актами, и выставил счета-фактуры.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за апрель 2016 года по май 2017 года, у ответчика с учетом частичных оплат, сформировалась задолженность перед истцом в сумме 260 500 руб. 87 коп., что подтверждается актом и выставленными счетами-фактурами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 260 500 руб. 87 коп.,следовательно,требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии Абонент уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Проценты начисляются за весь период просрочки платежа, начиная с 11-го дня месяца, следующего за расчетным.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему истцом начислена договорная неустойка (п.5.4. договора) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения  за период с 11.05.2016 по 01.09.2017 в размере 37 640 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку неустойка начисленная в соответствии с пунктом 5.4. договора меньше, предусмотренной ч.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства законом, не подлежащим применению, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов Ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 963 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края 260 500 руб. 87 коп.основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2015 №37 за период с апреля 2016г. по май 2017г. и 37 640 руб. 65 коп. пени за период с 11.05.2016 по 01.09.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в федеральный бюджет Российской Федерации 8 963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                              Е.И. Федоров