АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1765/2023

Дело № А57-1897/2022

г. Казань

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Папа Финанс»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А57-1897/2022

по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Вольск Саратовская область, СНИЛС 15967936442, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 410022, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО2, дом № 77, квартира 14/38),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 11.07.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 8396257 от 15.03.2022, а также в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022.

03 октября 2022 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, представлены в материалы дела отчет о результатах реализации имущества должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных органов, реестр писем, справки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 завершена реализация имущества гражданина в отношении ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Папа Финанс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 отменить, вопрос по рассмотрению отчета финансового управляющего направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что процедура реализации имущества проведена не в полном объеме; не истребована бухгалтерская и хозяйственная документация, связанная с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, поскольку денежные средства предоставлялись для предпринимательских целей.

От ФИО1 и  финансового управляющего ФИО3 поступили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина, из которого установлено, что в ходе процедуры реализации имущества в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: МИ ФНС России N 20 по Саратовской области в размере 50 954,79 руб., ООО МКК "Папа Финанс" в размере 931 021,88 руб., в связи с чем, сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 982 976,67 руб.

В рамках процедуры финансовым управляющим имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, не выявлено, что  подтверждается ответами регистрирующих органов.

Как следует из анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о то, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен, в связи с чем процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, исходил из проведения финансовым управляющим мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствия оснований для ее продления, а также недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. По материалам дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права  и установленным по делу обстоятельствам.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, суду, также не установлено.

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом само по себе не подтверждает недобросовестность поведения должника и наличие цели освобождения от исполнения обязательств.

Поскольку судами установлено отсутствие обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, вывод судов о применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, недобросовестном поведении последнего не нашли своего подтверждения.

Так, отклоняя доводы ООО МКК «Папа Финанс» о преждевременности завершения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с невыполнением финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника всех необходимых мероприятий, а именно -  не истребована бухгалтерская и хозяйственная документация, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности; должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) с целью избежать анализа предпринимательской деятельности и упрощения процедуры, апелляционный суд указал, что 23.09.2022 в целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела Арбитражным Судом Саратовской области по адресу Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области был направлен запрос о необходимости предоставить сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков с 09.02.2019  по 09.02.2022; сведения о дебиторах и кредиторах индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319645100021111); сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Судом установлено, что в материалах дела имеется ответ на запрос от Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области, согласно которому финансовая отчетность ИП ФИО1 в распоряжении ФНС России отсутствует. Так же в ходе выполнения своих обязанностей, финансовым управляющим у должника запрашивалась информация о предпринимательской деятельности, в ходе чего от должника были получены пояснения согласно которым, налоговая отчетность должником в органы ФНС России не сдавалась в связи с отсутствием дохода. Указанные пояснения приобщались к материалам дела.

При этом судом было установлено, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (21.01.2022), должница не имела возможности исполнять кредитные обязательства, однако указанный факт сам по себе не свидетельствует о недобросовестности должника и умышленном уклонении от взятых на себя обязательств. ФИО1  прекратила ведение предпринимательской деятельности 17.02.2021. На возможность должника вернуть потраченные кредитные средства оказали влияние, в том числе, внешние факторы, которые выразились в наступлении пандемии, и, как следствие, ухудшении экономической ситуации, что негативно сказалось на предпринимательской деятельности ФИО1 и ее возможности оплачивать кредиты.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника. Согласно основным выводам проведенного анализа финансового состояния должника, должник неплатежеспособен, отсутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.

Судами не было установлено обстоятельств, препятствующих применению правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств; согласно анализу финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлено; к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве должник не привлекался; доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении ФИО1 своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд  пришли к правомерному выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А57-1897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                                                                                М.В. Егорова