АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2022 года

Дело №

А56-38096/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 23.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А56-38096/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, лит. А, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красногвардейского района, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр.,   д. 50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – Администрация), о взыскании 55 024 руб. 76 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 по 31.01.2021,    118 241 руб. 39 коп. задолженности за отопление за период с 01.04.2018 по 31.01.2021, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», Комитет финансов Санкт-Петербурга. 

Решением суда от 24.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2022, иск удовлетворен, кроме того с Администрации в пользу Товарищества взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать. 

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Товарищество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., дом 26 - 24, лит. А (далее – МКД). 

Нежилое помещение 14-Н площадью 92,6 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, является государственной собственностью Санкт-Петербурга. 

Распоряжением КИО от 05.11.2014 № 1112-рк помещение 14-Н (площадь      92,6 кв. м), расположенное в МКД, передано в безвозмездное пользование Управлению (ссудополучатель). 

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора безвозмездного пользования от 13.11.2014 № 07-Б003234, заключенного между Управлением (ссудополучатель) и Комитетом (ссудодатель), ссудополучатель обязуется надлежащим образом содержать объект и нести расходы по техническому обслуживанию пропорционально занимаемой площади. 

Договор на участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома между Товариществом и Управлением не заключен. 

В период с 01.06.2019 по 31.01.2021 истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД стоимостью 55 024 руб. 76 коп., в период с 01.04.2018 по 31.01.2021 услуги по отоплению стоимостью 118 241 руб. 39 коп. 

Неисполнение ответчиком требований Товарищества в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (статья 153 ЖК РФ). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Отклоняя приведенный довод, суды обоснованно руководствовались следующим. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Комитетом и Управлением договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Комитетом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Товарищество в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и Товариществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района. 

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. 

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к правомерному выводу о взыскании спорной суммы с Администрации. 

Отклоняя доводы Администрации о недоказанности иска по размеру, суды обоснованно отметили, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. 

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права. 

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А56-38096/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина