Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14985/2018

г. Хабаровск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецсети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 675000, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 8 157 944 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсети» (далее – истец, ООО «Спецсети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (далее – ответчик, АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект») о взыскании 8 157 944 руб. 00 коп., из которых: 6 100 000 руб. 00 коп. – сумма неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ № 01 от 28.03.2018, 1 920 000 руб. 00 коп. –неустойка по состоянию на 01.06.2018 и 137 944 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 04.09.2018.       

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14985/2018, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2018 в 12 часов 00 минут.

Определением от 08.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2018 в 10 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2018 между ООО «Спецсети» (Заказчик) и ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» (Проектировщик) был заключен договор № 01 подряда на выполнение проектных работ (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора Проектировщик принял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту «Предприятие по глубокой переработке продуктов сельского хозяйства» согласно заданию Заказчика на проектирование.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик в срок до 01.04.2018 передает Проектировщику утвержденное задание на проектирование, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора определен срок начала работ – в течение 5 дней со дня получения Проектировщиком от Заказчика документов, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Сроки завершения промежуточных этапов выполнения работ установлены в пункте 2.2 договора:

- I этап строительства – до 11.05.2018г.;

- II этап строительства – до 19.06.2018г.;

- III этап строительства – 05.08.2018;

- IV этап: привязка объекта к фундаменту и конкретному земельному участку.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы, указанные в разделе 1 договора, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Заказчик обязан уплатить Проектировщику 96 000 000 рублей. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата Заказчиком аванса Проектировщику в размере 6 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку выполнения работы Проектировщик уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

 Как следует из материалов дела, на основании письма Проектировщика № 01-11/134 от 29.03.2018 Заказчик сумму авансового платежа по договору в размере 2 544 251,93 руб. перечислил на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска для погашения задолженности ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» по исполнительному производству № 85911/17/27001-ИП (платежное поручение № 2289 от 29.03.2018).

Оставшаяся сумма авансового платежа в размере 3 555 748,07 руб. была перечислена истцом на счет Проектировщика (платежное поручение № 2291 от 10.04.2018).

В установленный договором срок (до 11.05.2018) ответчик работы по I этапу не выполнил.

Письмо от 18.05.2018 № 2, врученным ответчику 21.05.2018, истец просил в кратчайшие сроки передать по накладной проектную документацию по I этапу строительства «Объекты жилого и общественного назначения, автозаправочная станция» и приступить к следующему этапу, а также просил не нарушать календарный план выполнения работ.

Ответчик письмом от 23.05.2018 № 01-15/203/1 сообщил истцу о том, что задержка сроков сдачи работ по первому этапу произошла по причине увольнения профильных специалистов Проектировщика, что привело к невозможности дальнейшего выполнения работ собственными силами. Вместе с тем, 22.05.2018 ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» заключен договор субподряда со сторонней организацией на выполнение работ по 1 этапу строительства. Ответчик гарантировал сдачу результатов работ по 1 этапу строительства в срок до 01.08.2018.

01.06.2018 между ООО «Спецсети» и ОАО «ТПИ «Хабаровскпром-проект» было заключено соглашение о расторжении договора № 01 подряда на выполнение проектных работ от 28.03.2018, согласно которому ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» обязалось в срок до 10.06.2018 вернуть истцу неотработанный аванс в размере 6 100 000 руб. и уплатить неустойку в размере 1 920 000 руб. на основании п. 6.1 договора за неисполнение договора.

Однако в установленный соглашением о расторжении договора срок ответчик неотработанный аванс в размере 6 100 000 руб. не возвратил, неустойку в размере 1 920 000 руб. не уплатил.

Претензией от 21.06.ю2018 № 3, врученной ответчику 21.06.2018 за вход. № 535, истец требовал в течение трех банковских дней исполнить обязательства по возврату неотработанного аванса и оплате неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецсети» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае ответчик обязательства по первому этапу работ по договору в установленный срок не исполнил. По этой причине стороны заключили соглашение от 01.06.2018 о расторжении договора № 01 подряда на выполнение проектных работ от 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соглашении от 01.06.2018 о расторжении договора № 01 подряда на выполнение проектных работ от 28.03.2018 стороны предусмотрели обязанность АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» в срок до 10.06.2018 вернуть Обществу «Спецсети» неотработанный аванс в размере 6 100 000 руб. и оплатить неустойку в размере 1 920 000 руб., начисленную на основании пункта 6.1 договора за 20 дней просрочки.

Доказательств возврата истцу суммы неотработанного аванса в размере 6 100 000 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 6 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка (пеня) за нарушение Проектировщиком  сроков выполнения работы в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по 1 этапу, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора за 20 дней просрочки (с 12.05.2018 по 31.05.2018) в размере 1 920 000 руб.

По условиям соглашения от 01.06.2018 о расторжении договора № 01 подряда на выполнение проектных работ от 28.03.2018 ответчик обязался выплатить истцу неустойку (пеню) в указанном размере.

Доказательств уплаты неустойки ответчик в материалы дела не предоставил.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не предоставил.

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени в сумме 1 920 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 944 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 137 944 руб. 00 коп. истец произвел исходя из суммы долга в размере 8 020 000 руб. (6 100 000 руб. + 1 920 000 руб.) за период просрочки оплаты с 10.06.2018 по 04.09.2018.

Между тем начисление процентов на сумму неустойки, обязанность уплаты которой установлена в соглашении от 01.06.2018 о расторжении договора № 01 подряда на выполнение проектных работ от 28.03.2018, недопустимо, так как законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

Проценту могут быть начислены только на сумму основного долга по возврату неотработанного аванса.

Кроме того, начало периода просрочки оплаты истец необоснованно исчисляет с 10.06.2018. 

По условиям соглашения от 01.06.2018 о расторжении договора № 01 подряда на выполнение проектных работ от 28.03.2018 ответчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса в срок до 10.06.2018. 

Однако 10.06.2018 являлось нерабочим днем (воскресенье). 

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.06.2017 являлся нерабочим днем, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем для исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного аванса являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11.06.2018. Следовательно, период просрочки оплаты необходимо исчислять с 12.06.2018.

 По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 6 100 000 руб. за период просрочки оплаты с 12.06.2018 по 04.09.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, составляет 102 989 руб. 73 коп.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в сумме  102 989 руб. 73 коп.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 102, частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика - пропорционально размеру удовлетворенных требований, с истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецсети» основной долг в размере 6 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 920 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 989 руб. 73 коп., всего 8 122 989 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 517 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 273 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин