АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178933/23-45-1304

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕВЕР-СЕРВИС-КОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 490 289 руб. 55 коп., неустойки в размере 124 514 руб.  93 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-СЕРВИС-КОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ"  (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в  размере 2 490 289 руб. 55 коп., пени в размере 249 029 руб. 85 коп.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах  дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  

ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела  судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим  дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате  и месте судебного разбирательства назначенного на 18 октября 2023 г., поскольку к началу  судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии  искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами  информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о  применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее  чрезмерность.  

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, а именно с учетом представленных протокол урегулирования  разногласий по договору поставки № 25 от 09.04.2019г., истец просит взыскать сумму  задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 490 289 руб. 55 коп., пени в размере  124 514 руб. 93 коп.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об  уточнении исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Нова Энергетические услуги» (далее -  Покупатель, Ответчик) и ООО «Север-Сервис Комплект» (далее-Поставщик, Истец) заключен  Договор поставки № 25 от 09.04.2019г. (далее-Договор), в соответствии с условиями которого  Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее«Товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора, а Покупатель  

обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке и  размере (пункт 1.1. Договора).  

Сроки поставки, порядок оплаты, отгрузочные реквизиты, а также иные условия  поставки определяются в Спецификациях, составляемых по форме Приложения к Договору.  

Спецификацией № 11 от 31.08.2022г. (далее-Спецификация), Стороны согласовали  наименование, количество, стоимость и срок поставки Товара, а также иные условия поставки.  

В соответствии с условиями Договора и Спецификации к нему, «10» января 2023г.  Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку Товара на общую сумму в размере 3 557  569, 36 (три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей  тридцать шесть копеек) рублей, что подтверждается УПД № СК - 10 от 10.01.2023.  

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору  (б/н от «09» апреля 2019г.), Покупатель производит оплату Товара в течение 30 (тридцати)  календарных дней со дня приемки Покупателем Товара, и предоставления Поставщиком  оригиналов документов. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей  Спецификацией.  

Однако, в нарушение принятых по Договору и Спецификации обязательств, после  перечисления аванса, Покупатель не произвел оплату Товара в сроки, предусмотренные  Договором и Спецификацией. Задолженность за поставленный товар по состоянию на  08.08.2023г. составляет сумму в размере в размере 2 490 29 руб. 55 коп.  

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а  претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора  поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и  гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N  54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо  воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены  в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии  такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им  товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной,  приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части  применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы,  например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие  сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась,  пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты товара ответчиком в  нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной  обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 124 514 руб. 93 коп. за  период с 10.02.2023 по 08.08.2023.  

Согласно п. 7.2 договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от  13.05.2019г. к договору поставки № 25 от 09.04.2019г.) в случае нарушения сроков оплаты  Товара, предусмотренных в Договоре или Спецификации к нему, Поставщик вправе  потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок сумму за  каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 ГК РФ.  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ (п. 71 Постановления).  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  

финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,  4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания применения ст. 333  ГК РФ отсутствуют.  

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание  соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.  Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при  установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В материла  дела ответчиком не представлено соответствующих доказательства для уменьшения неустойки,  в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.2  договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что  ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307,  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии  доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением  ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст.  110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "СЕВЕР-СЕРВИС-КОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 490 289  руб. 55 коп., неустойку в размере 124 514 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в размере 36 074  руб. 00 коп.  

Вернуть ООО "СЕВЕР-СЕРВИС-КОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) из средств  федерального бюджета госпошлину в размере 623 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 578 от 07.08.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Лаптев