﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3012/21 

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело № А07-21024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., ПолуяктоваА.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу № А07-21024/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель  Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – министерство финансов, ответчик) -  Шустикова Е.В.(доверенность от 31.12.2019  № 08-15-11; посредством онлайн – заседания).

Ходатайства Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство ЖКХ), общества, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – комитет по тарифам) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском заявлением министерству финансов, министерству ЖКХ,  Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании 13 531 400 руб. убытков в виде межтарифной разницы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по тарифам, Правительство Республики Башкортостан.

	Решением суда от 30.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что истцом оказывались услуги по регулируемым тарифам, ниже их экономической стоимости; разница между экономически обоснованным тарифом (покрывающим себестоимость оказанных коммунальных услуг) и подлежащим применению (заниженным) является убытком истца. Общество отмечает, что истцу выделено выпадающих доходов в сумме 6314,4 руб., которые не перечислены обществу, в нарушение распоряжения № 266 администрация указанные средства направляет МУП «Баймакский водоканал».  Общество не согласно с выводом судов о необходимости представления истцом первичных документов, позволяющих произвести расчеты фактических расходов, доходов, позволяющие оценить обоснованность позиций относительно тарифов, поскольку истец не оспаривал тарифы.

В отзывах на кассационную жалобу  министерство, министерство ЖКХ, комитет по тарифам просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

	При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в период с 01.01.2014 по 31.12.2018 оказывало населению г. Баймак услуги по водоснабжению и водоотведению.

В связи с тем, что услуги по водоснабжению и водоотведению оплачивались населением обществу по тарифам, размеры которых ниже, чем их

экономически обоснованная выгода, истцу в счет покрытия убытков перечислялись денежные средства.

Ссылаясь на то, что указанные убытки возмещены обществу не полностью, истец обратился к комитету по тарифам с претензией о перечислении денежных средств в размере 12 420 362 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения,  общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.	

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. 

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 названного Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения данной меры ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между

действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В обоснование заявленных требований истец заявляет о наличии убытков в виде выпадающих доходов от межтарифной разницы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указал, что при взыскании межтарифной разницы оспаривание нормативного правового акта, которым был утвержден «льготный» тариф, не требуется.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

        Судами верно установлено, что правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

При этом государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения основывается на принципе установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение (подпункт 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Тарифы для общества на период 2014-2015 годы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение установлены комитетом по тарифам методом экономически обоснованных расходов (затрат).

На долгосрочный период 2016-2018 годы тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для общества установлены методом индексации с применением долгосрочных параметров регулирования.

Судами установлено, что на 2014 год тарифы на водоснабжение и водоотведение для общества установлены постановлениями комитета по тарифам от 28.10.2013 № 281,  280; - на 2015 год – от 11.11.2014 № 662, 659; - на 2016 год - 15.12.2015 № 685, 684 установлены тарифы на долгосрочный период 2016-2018 годы с применением долгосрочных параметров регулирования на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования при расчете тарифов питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение в необходимой валовой выручке комитетом были учтены только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты организации.

На основании пункта 30 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономически необоснованные и документально неподтвержденные затраты общества были исключены.

Ежегодно бюджетам муниципальных районов и городских округов, в том числе и бюджету МР Баймакский район РБ, из бюджета Республики Башкортостан выделялись субсидии для обеспечения устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса. Данные субсидии Администрациям муниципальных образований направлялись непосредственно организациям коммунального комплекса.

Судами также установлено, что  на подготовку объектов коммунального хозяйства к работе в осенне- зимний период Баймакскому району были выделены денежные средства: - в 2014 году в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.02.2014 № 133-р в сумме 14053,0 тыс. руб.; - в 2015 году в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 10.02.2015 № 134-р, от 29.06.2015 № 669-р, от 07.09.2015 № 936-р в сумме 6679 тыс. руб.; - в 2016 году в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2016 № 274-р, от 29.08.2016 № 961-р, от 27.12.2016 № 1506-р в сумме 11322,0 тыс. руб.; - в 2017 году в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31.05.2017 № 488-р, от 24.10.2017 № 1041-р, от 28.09.2017 № 911-р, от 19.12.2017 № 1283-р в сумме 10 812,0 тыс. руб.; - в 2018 году в соответствии с распоряжением Правительства Республики от 7.06.2018 № 536-р, от 08.10.2018 № 977-р, от 17.12.2018 № 1326-р в сумме 32 476,0 тыс. руб..

На 2014 год тарифы на водоснабжение и водоотведение для общества установлены постановлениями Госкомитета от 28.10.2013 № 281, 280 соответственно; на 2015 год - постановлениями Госкомитета от 11.11.2014 № 662, 659 соответственно.

На долгосрочный период 2016-2018 годы комитетом тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для общества установлены методом индексации с применением долгосрочных параметров  регулирования.

На 2016 год постановлениями Госкомитета от 15 декабря 2015 года № 685

и № 684 установлены тарифы на долгосрочный период 2016-2018 годы с применением долгосрочных параметров регулирования на водоснабжение и водоотведение.

На 2017 год постановлениями Госкомитета от 12.12.2016 № 528 и № 529 внесены изменения в постановления Госкомитета от 15 декабря 2015 года № 685 и № 684 в сфере водоснабжения и водоотведения. На 2018 год постановлением Госкомитета от 19.12.2017 № 720 и № 721 внесены изменения в постановления ГКТ РБ от 15.12.2015 № 685 и № 684 в сфере водоснабжения и

водоотведения.

Постановлением Госкомитета от 09.06.2018 № 101 признаны утратившими силу постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2015 № 685, 684 в связи с передачей муниципального имущества на праве хозяйственного ведения вновь созданной организации МУП «Баймакский Водоканал» в соответствии с постановлением администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 25.04.2018 № 142.

Судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования при расчете тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение в необходимой валовой выручке были учтены только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты организации, представленные обществом в комитет по тарифам.

Из материалов дела следует, что: в 2014 году необходимая валовая выручка (далее-НВВ) на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в размере 21 265,67 тыс. руб. НВВ в 2014 году принятая ГКТ РБ составила 17803,05 тыс.руб. Фактическая НВВ, отраженная организацией в расчете на 2016 год, составила 20 922,00 тыс. руб. Из бюджета выделили 4234,10 тыс.руб. Тем самым, выделенные выпадающие доходы покрывают разницу между выделенными из бюджета и фактических значений, составляющую 1115,15 тыс. руб.

В 2015 году НВВ на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в размере 21736,76 тыс. руб. НВВ в 2015 году составила 20042,45 тыс. руб. В 2017 году организацией не было подано заявления на корректировку НВВ, следовательно отсутствовали материалы по фактической деятельности за 2015 год. факт 2015 г оценить не представляется возможным, отражены ожидаемые значения на 2015 год и составляет 27583,00 тыс. руб. Из бюджета выделили 7857,80 тыс. руб. Тем самым, выделенные выпадающие доходы покрывают разницу между выделенными из бюджета и фактических значений, составляющую 317,25 тыс. руб.

В 2016 году НВВ на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в размере 31906,35 тыс. руб. НВВ в 2016 году принятая ГКТ РБ составила 21660,83 тыс. руб. Фактическая НВВ, отраженная организацией в расчете на 2018 год, составила 23652,00 тыс. руб. Из бюджета выделили 4768,30 тыс. руб. Тем самым, выделенные выпадающие доходы покрывают разницу между выделенными из бюджета и фактических значений, составляющую 2777,13 тыс. руб.

В 2017 году организацией не было подано заявления на корректировку НВВ. НВВ на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в 2016 году на 2017 год размере 30240,01 тыс. руб. НВВ в 2017 году принятая ГКТ РБ составила 23373,81 тыс.руб. Фактическую НВВ оценить невозможно, т.к. организация на 2019 год не заявлялась. Из бюджета выделили 3081,00 тыс.руб. В 2018 НВВ на питьевую воду и водоотведение организацией заявлена в размере 27625,00 тыс. руб. НВВ в 2018 году принятая ГКТ РБ составила 24871,62 тыс.руб. Фактическую НВВ оценить невозможно, т.к. организация на 2020 год не заявлялась. Из бюджета выделили 3081,00 тыс.руб.

В 2019 году организация не осуществляла деятельность, по информации из МЖКХ, из бюджета выделили 6314,40 тыс. руб.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не представлена достоверная информация, подтверждающая убыточность деятельности организации.

Судами учтено, что  муниципальные образования в соответствии с постановлением Правительства РБ от 18.06.2018 № 256 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам Муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан для (софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования коммунальных организаций, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период» являются получателями бюджетных средств Республики Башкортостан в целях оказания финансовой помощи бюджетам муниципальных образований Республики Башкортостан для финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду коммунальных объектов муниципальной собственности, в том числе для погашения кредиторской задолженности коммунальных организаций по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с указанным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2018 № 256 администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на основании соглашения с министерством ЖКХ о предоставлении субсидии № 380 от 07.05.2019 были выделены денежные средства из бюджета Республики Башкортостан в размере 6 276,2 тыс. рублей, с условием софинансирования из местного бюджета в размере 1 108 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения субсидия предоставлялась для финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду коммунальных объектов муниципальной собственности, в том числе для погашения кредиторской задолженности коммунальных организаций по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 соглашения условием предоставлении субсидии является наличие утвержденных планов обеспечения финансово- экономической устойчивости коммунальных организаций на среднесрочную перспективу, которого у общества  на текущий год не имелось, хозяйственную деятельность указанное лицо не осуществляло.

Ранее постановлением Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан № 175 от 25.02.2019  утвержден порядок предоставления субсидий, обнародованный путем опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» администрации района http://baimak.bashkortostab№.ru.

Пунктом 9 указанного порядка установлен заявительный порядок предоставления субсидий. 

Доказательств направления обществом заявки в администрацию материалы дела не содержат. 

Более того, критерием предоставлении субсидии являлось реализация коммунальных услуг по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в полном объеме, осуществление деятельности по поставке коммунальных ресурсов, что обществом не могло быть соблюдено в связи с неосуществлением соответствующей деятельности в 2019 году.

Согласно представленной в материалы дела информации в 2019 году субсидия в размере 1 069, 4 тыс. рублей предоставлена обществу «Теплосеть», оставшиеся средства в размере 6314,4 тыс. рублей используются для оплаты муниципальных контрактов на закупку материалов, оборудования, ремонт водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности в целях подготовки объектов к осенне - зимнему периоду.

В обоснование иска общество представило расчет убытков, сформированный исходя из расчетного сложения денежных средств полученных из бюджета Республики. 

При этом какие-либо доказательства экономического обоснования затрат истцом в материалы дела не представлены, фактический размер затрат истца на период 2014-2018 гг. по оказанию услуг, и потраченные денежные средства субсидируемые с 2014 года из бюджета Республики, документально не подтвержден.

Так же расчеты, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, основаны на отчетных калькуляциях себестоимости водоснабжения, водоотведения за 2014-2018 гг., при том, что отчетная калькуляция не является первичным документом, на основании которого устанавливается тариф. Первичные документы, позволяющие произвести расчеты фактических расходов и доходов, позволяющие оценить обоснованность позиций относительно тарифов, истцом не представлены.

В обоснование отсутствия первичных документов истец сослался на утрату документов при пожаре. Доказательств невозможности восстановления документов, в том числе путем получения копий со вторых экземпляров документов ведения хозяйственной деятельности находящихся у контрагентов истца, в едином информационном расчетном центре, в организациях, являющихся управляющими компаниями многоквартирных и иных домов, в налоговых органах, пенсионном фонде, в фонде социального страхования, истец не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, предусматривающих возможность привлечения к ответственности ответчиков по основаниям статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске отказано правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.	

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу № А07-21024/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           И.А.Краснобаева

                                                                                             А.С.Полуяктов