АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24110/2019

г. Владивосток

29 января 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 174 150 руб.

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "ТРИМ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙГРУПП" о взыскании 174 150 руб.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 марта 2019 г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор подряда № 2 далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по устройству железобетонных работ и кирпичной кладки стен.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается: Актом о приёмке выполненных работ № 1 от 05.04.2019 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2019 г. на сумму 290250,00 руб., Счётом-фактурой № 6 от 17 апреля 2019 г.

16 апреля 2019 г. Заказчиком была произведена платежным поручением № 157 от 16.04.2019 г. частичная оплата по счету № 5 от 08 апреля 2019 г. в размере 50 % (сто сорок пять тысяч его двадцать пять рублей 00 копеек) от суммы, выставленной в счете.

Согласно п. 2.2.2. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после полного завершения Работ. Несмотря на наличие данной обязанности, по наступлению указанного срока полная оплата по Договору Заказчиком в адрес Подрядчика не осуществлена.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанной обеими сторонами без оговорок и замечаний Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2019 г. на сумму 290 250,00 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 145 125 рублей.

Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии обязанности оплатить выполненные работы в связи с наличием недостатков в выполненных работах в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). 

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Вместе с тем ответчик не доказал, что работы выполнены некачественно и не пригодны для использования.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Вместе с тем каких-либо отметок на недостатки в актах приемки выполненных работ ответчиком не указано.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п.9.2 Договора за неисполнение Заказчиком своих обязательств по Договору подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных платежей.

Таким образом, за период неуплаты задолженности в сумме 290250,00 руб. (4 дня) подлежит взысканию 1161,00 руб., тогда как за неуплату оставшейся части в сумме 145125,00 руб. подлежит взысканию (с учетом ограничения 10%) 14512,50 руб., итого 15673,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИМ" 166546,25 руб., составляющих 145 125 руб. основного долга, 15673,50 руб. санкций, 5747,75 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        Буров А.В.