АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28667/2020

14 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Комитету по финансам администрации МО город Саратов (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

Комитету по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 7). 

Третьи лица:  Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО город Саратов, СОО «Союз художников России»; УМВД РФ по г. Саратову; ТОС «Возрождение;

 ВТОО «Союз художников России»;  СОО ВООВ «Боевое Братство» ; СООВООВ НП «Центр правовой и методической поддержки садоводов»; ИП ФИО2;

 ИП ФИО15; ООО «Лифткомплекс»; ИП ФИО3; ООО «Движение» ; ИП ФИО4; ООО «Мастер-Час»; ПАО «Ростелеком»; ООО «Магазин «Молодежный»; ИП ФИО5 ; ООО «Лифтсервис-К»;

 ИП ФИО6; ООО «Дружба»; ПАО «МТС»;  ООО «Саратовпродуктторг-01»;

 ИП ФИО7; ООО Энергия-1 ; ИП ФИО8;  МУП «Саратовский коммунальный комплекс»; МБУДО «Детская музыкальная школа духовых и ударных инструментов им. А.Д. Селянина», 

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО9, по доверенности от 12.02.2020 г., 

от Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» - ФИО10, по доверенности от 25.12.2019 г., 

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО11, по доверенности от 03.12.2019 г., ФИО12, по доверенности от 16.01.2020 г., ФИО13, по доверенности от 10.07.2020 г., 

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО14, по доверенности от 31.05.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.11.2019 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения за период январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 1392880,57 руб., расходов по оплате государственной госпошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 г. по делу №А57-28667/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 г. по делу №А57-28667/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2020 г. по делу №А57-28667/2019 в качестве соответчика к  участию в  деле привлечен Комитет по финансам администрации МО город Саратов (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 г. по делу №А57-28667/2019 в качестве соответчика к  участию в  деле привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 7).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» и Администрации МО «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 30.09.2020 г. по 02.10.2020 г. до 13 час. 50 мин., с 02.10.2020 г. по 06.10.2020 г. до 12 час. 20 мин., с 06.10.2020 г. по 07.10.2020 г. до 10 час. 40 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, Администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов». 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде. При этом договор теплоснабжения №92723в между ПАО «Т Плюс» и Администрацией МО «Город Саратов» в письменной форме заключен не был. 

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и МО «Город Саратов» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1392880,57 руб., о чем представлены  счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за ГВС и отопление.

Из материалов дела следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1392880,57 руб. 

В  обоснование приведенных исковых требований истцом в  отношении части объектов представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова  от 06.03.2020 г. №09-10/4555 в сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны значатся следующие объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 14,8 кв.м; 

<

...>, площадью 61,2 кв.м; 

<

...>, площадью 72,9 кв.м; 

<

...>, площадью 146,2 кв.м; 

<

...>, площадью 33,2 кв.м; 

<

...>, площадью 12,8 кв.м; 

<

...>, площадью 71,9 кв.м; 

<

...>, площадью 10 кв.м; 

<

...>, площадью 37,7 кв.м; 

<

...>, площадью 239,4 кв.м; 

<

...>, площадью 31,4 кв.м; 

<

...>, площадью 31,9 кв.м; 

<

...>, площадью 27,1 кв.м; 

<

...>, площадью 55,5 кв.м; 

<

...>, площадью 21,2 кв.м; 

<

...>, площадью 13,4 кв.м; 

<

...>, площадью 144,3 кв.м; 

<

...>, площадью 26 кв.м (с 10.10.2018 площадь 36,2 кв.м); 

<

...>, площадью 56,8 кв.м; 

<

...>, площадью 44,3 кв.м; 

<

...>, площадью 14,0 кв.м; 

<

...>, площадью 107,9 кв.м; 

<

...>, площадью 75,1 кв.м; 

<

...>, площадью 99,1 кв.м; 

<

...>, площадью 59,3 кв.м; 

<

...>, площадью 165,5 кв.м; 

<

...>, площадью 208,4 кв.м; 

<

...>, площадью 398,2 кв.м; 

<

...>, площадью 31,2 кв.м; 

<

...>, площадью 47,8 кв.м; 

<

...>, площадью 71,9 кв.м; 

<

...>, площадью 6,5 кв.м; 

<

...>, площадью 44,4 кв.м; 

<

...>, площадью 51,6 кв.м; 

<

...>, площадью 34,2 кв.м; 

<

...>, площадью 15,9 кв.м; 

<

...>, площадью 7,3 кв.м; 

<

...>, площадью 7,9 кв.м; 

<

...>, площадью 62,9 кв.м; 

<

...>, площадью 61,2 кв.м; 

<

...>, площадью 108,8 кв.м; 

<

...>, площадью 42,2 кв.м; 

<

...>, площадью 182,3 кв.м; 

<

...>, площадью 499,6 кв.м; 

<

...>, площадью 31,9 кв.м; 

<

...>, площадью 13,2 кв.м.

Держателем указанных объектов определен Комитет по управлению имуществом г.Саратова.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал правомерность начисления задолженности по указанным объектам. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что истцом неправомерно произведены начисления по отдельным  помещениям, не принадлежащим муниципальному образованию «Город Саратов», поскольку часть помещений находится в  аренде, часть на праве безвозмездного пользования, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Из представленных документов судом установлено, что в спорный период в безвозмездном пользовании находились следующие нежилые помещения:

-

<

...>, площадью 146,2 кв.м; (договор безвозмездного пользования № 445/8 с ВТОО «Союз художников России»); 

<

...>, площадью 31,4 кв.м; (договор безвозмездного пользования № 489/8 с УМВД РФ по г. Саратову);

<

...>, площадью 31,9 кв.м договор безвозмездного пользования № 442/8 с ТОС «Возрождение);

<

...>, площадью 26 кв.м (с 10.10.2018 площадь 36,2 кв.м) (договор безвозмездного пользования № 427/8 от 23.01. 2017 с ВТОО «Союз художников России»);- 

<

...>, площадью 99,1 кв.м (договор безвозмездного пользования от 23.01.2017 № 410/8 с СООВООВ «Боевое Братство»);

<

...>, площадью 13,4 кв.м (договор безвозмездного пользования от 16.01.2017 № 410/8 с СООВООВ НП «Центр правовой и методической поддержки садоводов»).

В спорный период в аренде находились следующие объекты муниципального нежилого фонда:

-

<

...>, площадью 14,8 кв.м; (договор аренды № 1133/4 от 03.08.2015 с ИП ФИО2);- 

<

...>, площадью 72,9 кв.м; (договор аренды № 1036/2 от 03.08.2015 с ИП ФИО15);- 

<

...>, площадью 33,2 кв.м; (договор аренды № 514/1 от 22.06.2016с ООО «Лифткомплекс»);

<

...>, площадью 12,8 кв.м; (договор аренды № 1080/2 от 15.12.2016 с ИП ФИО3);

<

...>, площадью 37,7 кв.м; (договор аренды № 455/5 от 10.11.2014 с ООО «Движение»);

<

...>, площадью 61,2 кв.м; (договор аренды № 1139/4 от 01.02.2016 с ИП ФИО4);-

<

...>, площадью 10 кв.м; (договор аренды № 248/4 от 31.03.2004 с ООО «Мастер-Час»);

<

...>, площадью 55,5 кв.м; (договор аренды № 1064/2 от ЗОЛ 1.2016 с Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком»);

<

...>, площадью 239,4 кв.м (договор аренды № 018/4 от 15.06.2004 с ООО «Магазин «Молодежный»);

<

...>, площадью 107,9 кв.м; (договор аренды № 1140/4 от 28.03.2016 с ФИО5);

<

...>, площадью 31,2 кв.м (договор аренды № 1175/4 от 27.12.2016 с ООО «Лифтсервис-К»);

<

...>, площадью 27,1 кв.м; (договор аренды № 506/3 от 27.10.2010 с СРОО инвалидов-чернобыльцев «Саратовский правозащитный центр «Солидарность»);

<

...>, площадью 21,2 кв.м (договор аренды № 1079/2 от 15.12.2016 с ИП ФИО6);

<

...>, площадью 56,8 кв.м; (договор аренды № 1071/2 от 12.12.2016 с ООО «Дружба»);

<

...>, площадью 44,3 кв.м; (договор аренды № 1066/2 от 30.11.2016 с ПАО «МТС»);

<

...>, площадью 75,1 кв.м (договор аренды № 265/2 от 03.09.2004 с ООО «Саратовпродуктторг-01»);

<

...>, площадью 44,4 кв.м; (договор аренды № 077/5 от 02.04.2004 с ИП ФИО7);

<

...>, площадью 51,6 кв.м (договор аренды № 1078/2 от 12.12.2016 с ООО Энергия-1);

<

...>, площадью 62,9 кв.м (договор аренды № 467/5 от 15.02.2016 с ЗАО УК «Центр-Дом»);

<

...>, площадью 13,2 кв.м, (договор аренды № 498/2 от 07.08.2006 с ИП ФИО8.).

Согласно указанных договоров предусмотрено, что арендаторы и ссудополучатели в  самостоятельном порядке заключают договоры энергоснабжения.

Как утверждал истец, таких договоров арендаторы и ссудополучатели не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

По аналогии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения,  и РСО,  заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг энергоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно,  муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

С  учетом изложенного, доводы ответчиков в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 310-ЭС19-17542 по делу N А08-15177/2017.

Возражения ответчиков относительно включения в  расчет помещения по адресу:  

<

...>, отклоняются поскольку из расчета истца не усматривается наличие данного помещения. 

Доводы ответчиков, относительно неправомерного начисления в отношении объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 26,9 кв.м., объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 147,10 кв.м. суд находит обоснованными ввиду следующего.

При расчете задолженности, истец не учел, что в отношении объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 26,9 кв.м., заключен контракт на право оперативного управления с МБУДО «Детская музыкальная школа духовых и ударных инструментов им. А.Д. Селянина». 

Поскольку вышеуказанный объект находятся в оперативном управлении, начисление задолженности в размере 1407,03 руб. за январь 2017 г., 1449,24 руб. за ноябрь 2017 г. за потребленные коммунальные услуги необоснованно включено истцом в расчет. 

Кроме того, в отношении объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 147,10 кв.м., заключен контракт на право хозяйственного ведения с МУП «Саратовский коммунальный комплекс». 

Поскольку вышеуказанный объект находятся на праве хозяйственного ведения, начисление задолженности в размере 6705,12 руб. за январь 2017 г., 5904,32 руб. за ноябрь 2017 г., 5403,35 руб. за декабрь 2017 г., 6315,83 руб. за январь 2018 г. за потребленные коммунальные услуги необоснованно включено истцом в расчет. 

Кроме того, обоснованными являются доводы ответчиков  относительно исключения из расчета  по иску помещения по адресу: 

<

...>, площадью 98,7 кв.м., поскольку держателем имущественной части муниципальной казны  в  отношении данного объекта является Комитет ЖКХ на основании  распоряжения №216-р от 25.02.2019г., а, следовательно, полномочия собственника переданы данному органу. Таким образом, начисление задолженности за потребленные коммунальные услуги по данному помещению в  общем размере 21029,72 руб. подлежат исключению из расчета. 

Более того, согласно выписке ЕГРН, объект, расположенный по адресу: 

<

...> имеет площадь 404,3 кв.м. Доказательств, подтверждающих занимаемую площадь 499,6 кв.м., используемую при расчете задолженности истцом, в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом неправомерно начислена задолженность по указанному объекту за ноябрь 2017 г. в размере 3201,32 руб., за декабрь 2017 г. в размере 5115,97 руб., за январь 2018 г. в размере 3119,41 руб. 

Одновременно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих занимаемую площадь по объектам теплоснабжения, расположенным в г. Саратове по адресам: ул. Лебедева-Кумача, д. 74 А пом.3, пом.1; ул. Перспективная, д. 4 пом.2, пом.3, пом.4, ул. Чехова, 

<

...>., в связи с чем неправомерно начисление задолженности на общую сумму 20879,67 руб. за январь 2017 г., 17498,22 руб. за ноябрь 2017 г., 20146,25 руб. за декабрь 2017 г., 19752,64 руб. за январь 2018 г. и принадлежность МО.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы за исковой период составит в общем размере 839379,14 руб. 

В остальной части следует отказать, поскольку принадлежность объектов и площадь помещений истцом не доказана.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец не представил доказательств потребления ответчиком коммунальных ресурсов за исковой период в заявленном объеме. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. составит 839379,14 руб.

Доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом и составляет на момент рассмотрения спора 839379,14  руб. за январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов». Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. 

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

На основании вышеизложенного, с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов за счет средств казны в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение за период январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 839379 (Восемьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 14 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 16228 (Шестнадцать тысяч двести двадцать восемь)  рублей 00 копеек. В остальной части следует отказать.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 26935 рублей, что подтверждается платежным поручением №41979 от 31.10.2019 г., платежным поручением №14378 от 23.05.2019 г. (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу №А57-12897/2019).

Исходя из предмета и размера заявленных требований, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 26929 руб. 

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 16628 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 839379,14 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период январь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 860408 (Восемьсот шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 86 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 16635 (Шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 (Шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №41979 от 31.10.2019г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова