АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                              дело  №А32-3468/2018г. Краснодар                                                                                                      11.07.2018            Резолютивная часть решения объявлена  06.07.2018.

            Полный текст решения изготовлен 11.07.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского   филиала г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к  Федеральному государственному казенному учреждению «22 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Каневская  

о взыскании задолженности 

при участии : представители сторон не явились ( извещены) 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление  ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала о взыскании  с Федерального государственного казенного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю»  задолженности по договору энергоснабжения  №730626  от  26.06.2017 за  октябрь 2017 в сумме 13 941 руб. 49 коп., пени в сумме 322 руб. 83 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000  руб. 

Определением суда от 02.04.2018 г суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

До рассмотрения спора по существу истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 13 941 руб. 49 коп, пени в сумме 301,99 руб.  за период с июля по сентябрь 2017.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  не явился, письменный отзыв на иск,  доказательства оплаты задолженности или контррасчет не представил. 

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.06.2017 №730626, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Согласно п. 5.2 договора оплата по договору производится :

-до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии в размере 30% стоимости подлежащей оплате,

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема указанного периода,

В соответствии с п. 5.3. договора  фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

За октябрь 2017  истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия в объеме 1914 кВт/час  стоимостью 16876  руб. 15 коп., которая была ответчиком принята, но оплачена частично в сумме 2934,66 руб..

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за полученную электроэнергию в сумме 13 941,49 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии за октябрь 2017 в сумме 13 941 руб. 49 коп. 

Факт поставки электроэнергии в указанном объеме и получение ее ответчиком подтверждается Актом приема- передачи электроэнергии №0703/11996/01 от 31.10.2017 , подписанным уполномоченным лицом ответчика без каких-либо возражений, выставленным счетом.

Пункт 3 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требование о взыскании основного долга за октябрь 2017 в сумме 13 941  руб. 49 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с уточненным  требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 301  руб. 99 коп.за период с июля по сентябрь 2017. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверяя  расчет пени истца,  судом установлено, что данный расчет составлен   верно, поскольку следует применить ставку рефинансирования на день вынесения решения судом ( 7,25%).  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 301 руб. 99 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 49,  65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить. 

             Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Каневская  в пользу  ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в сумме 13 941  руб. 49 коп,  пени в размере 301  руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000  руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                    П.А. Дунюшкин