Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40159/24-150-292

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" (143590, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" (125371, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014 № 11А/2014, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" о взыскании 50 000 руб. долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014 № 11А/2014, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу № А41-29519/2016 признано несостоятельным (банкротом) ОАО «СНЕГИРЬОГНЕУПОР» (далее – должник, истец) и открыто в отношении должника конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области об утверждении конкурсного управляющего от 21.03.2022 по делу № А41 -29519/16 утвержден конкурсным управляющим ОАО «СНЕГИРЬОГНЕУПОР» ФИО1.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 01.10.2014 между ОАО «СНЕГИРЬОГНЕУПОР» и ООО "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" (далее – арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 11А/2014 (далее - договор аренды-2014), по которому должник передал, а арендатор принял в аренду земельные участки: кадастровый номер 50:08:0030104:475     4790+/-24   кв.   м, земельный участок   Московская область, Истринский район, д.п. Снегири, уч. АО Снегир.огнеупор-завод; кадастровый номер 50:08:0030104:477     2409 кв. м +/. 17, земельный участок        Московская область, Истринский район, д.п. Снегири, уч. АО Снегир.огнеупор-завод.

В п. 1.3 договора аренды-2014 указано, что аренда вышеуказанных объектов недвижимости устанавливается сроком на 5 лет.

Договор был зарегистрирован в органах Росреестра, сведения о регистрации договора аренды-2014 как обременении до настоящего времени отражены в выписках из ЕГРН об указанных объектах.

Указанные объекты недвижимости по акту приема-передачи не возвращались должнику.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды-2014 за один календарный месяц арендная плата объектов недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора аренды-2014 составляет 120 000 рублей, с учетом НДС 18 %.

Сведений об оплате арендной платы арендатором в пользу должника у конкурсного управляющего должника не имеется.

28.09.2015 между должником, ООО «ЭТАЛОН» и арендатором было заключено соглашение к договору аренды-2014, по которому должник передал ООО «ЭТАЛОН» права и обязанности арендодателя по договору аренды-2014.

Сведений об оплате арендной платы арендатором в пользу ООО «ЭТАЛОН» у конкурсного управляющего должника не имеется.

При этом арендатором и ООО «ЭТАЛОН» был заключен договор № ЭА 13-07/2015 аренды железнодорожного пути от 01.08.2015 (далее по тексту - договор аренды-2015), по которому ООО «ЭТАЛОН» передало, а арендатор принял в аренду: кадастровый номер 50:08:0030104:327, 270 м подъездные пути, Московская область, Истринский район, д.п. Снегири, улица Станционная , д. 1

Согласно договору аренды-2015 он заключен на срок 5 лет (п. 2.1 договора аренды-2015).

В силу п. 5.1 договора аренды-2015 арендная плата по договору аренды-2015 составляет 60 000 рублей, в том числе НДС 18 % за один календарный месяц.

Сведений об оплате арендной платы арендатором в пользу ООО «ЭТАЛОН» у конкурсного управляющего должника не имеется.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А41-29519/2016 определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по делу № А41-29519/16 отменено, признана недействительной сделка - соглашение об отступном от 26.05.2015, заключенное между ООО «ЭТАЛОН» и ОАО «СНЕГИРЬОГНЕУПОР»; применены последствия недействительности сделки: постановлено вернуть в конкурсную массу ОАО «СНЕГИРЬОГНЕУПОР» следующее недвижимое имущество, с сохранившимся обременением по договорам ипотеки № ДЗ-ЗЛ7-ЗЛГ-1, № ДЭ-3/17-ЗЛГ-2, № ДЗ-3/17-ЗЛГ-3 от 15.02.2017, обременение в виде аренды по договору аренды от 01.10.2014 № ЦА/2014СООО «ЕвроСтройБетон», в том числе следующие объекты: кадастровый номер 50:08:0030104:475            4790+/-24 кв. м, земельный участок          Московская область, Истринский район, д.п. Снегири, уч. АО Снегир.огнеупор-завод; кадастровый номер 50:08:0030104:477   2409 кв. м +/. 17, земельный участок            Московская область, Истринский район, д.п. Снегири, уч. АО Снегир.огнеупор-завод; кадастровый номер 50:08:0030104:327     1073 м подъездные пути     Московская область, Истринский район, д.п. Снегири, улица Станционная , д. 1.

В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат должнику.

Истец указывает,  что арендатор осуществляет владение и пользование тремя объектами недвижимости: земельными участками с кадастровым номером 50:08:0030104:475, 50:08:0030104:477 и подъездным путем с кадастровым номером 50:08:0030104:327, задолженность по оплате арендной платы по договору аренды-2014 за период с 01.12.2020 по 15.01.2024 составляет 24 000 руб. и неосновательное обогащение за пользование подъездным путем с 01.12.2020 по 15.01.2024 составляет 24 000 руб.

В силу п. 5.1.1. договора аренды-2014 в случае просрочки сроков арендной платы арендатор выплачивает должнику штраф в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 27.12.2023 в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2023 в размере 1 000 руб.

Истец 15.01.2024 направил в адрес ответчика претензию, с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,   самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2                 статьи 1102 ГК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "ЕВРОСТРОЙБЕТОН" является ненадлежащим ответчиком.

Судом установлено, что чтобы пользоваться арендованной железнодорожной веткой необщего пользования, арендатором был заключен с Московской железной дорогой договор от 28.12.2015 года №6-4/149 со сроком действия до 30 сентября 2020 года. Указанный договор прекратил свое действие 30 сентября 2020 года и не пролонгировался. Без заключения данного договора ответчик не мог пользоваться железнодорожной веткой необщего пользования.

25 июля 2019 года от ООО «Эталон» в адрес арендатора поступило по электронной почте, что подтверждается скриншотом письмо с требованием о расторжении договора аренда от 01 августа 2015 года № ЭА 14-02015.

Указанный договор в соответствии с п.7.2 договора был расторгнут на основании поступившего письма по обоюдному согласию. Передаточным актом арендуемы земельные участки были переданы арендодателю. Железнодорожная ветка также не использовалась, т.к. она проходит по 2 земельным участкам и фактически она была также возвращена.

На момент передачи объектов аренды их собственником являлось ООО «Эталон». Кроме того, возврат объектов недвижимости ответчиком ООО «Эталон» подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу А41-29519/16, где установлено, что ООО «Эталон» обратилось в Арбитражный суд обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Снегиревские огнеупоры» (должника) задолженности в размере 41 398 844 рублей.

Решением суда от 14.04.2017 г. ОАО «Снегиревские огнеупоры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как усматривается из Определения суда, что 01.12.2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд признал недействительной сделку должника в виде соглашения об отступном от 26.05.2015 заключенного между должником и ООО «ЭТАЛОН».

Применены последствия недействительности сделки: в конкурсную массу ОАО «СНЕГИРЬОГНЕУПОР» возвращено недвижимое имущество, с сохранившимся обременением по договорам ипотеки №ДЗ-ЗЛ7-ЗЛГ-1,№ ДЭ-3/17-ЗЛГ-2, № ДЗ-3/17-ЗЛГЗ от 15.02.2017 г., обременение в виде аренды по договору Аренды от 01.10.2014 г. № ЦА/2014СООО «ЕвроСтройБетон». В том числе восстановлена задолженность должника перед ООО «ЭТАЛОН» в размере 41 398 844 рублей 03 копеек.

На основании изложенного заявитель обратился с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. От 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости;

В случае возврата имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Судом установлено, что ООО «ЭТАЛОН» на момент судебного заседания не вернул ОАО «Сиегирьогнеупор» имущество полученные по недействительной сделке. ООО «ЭТАЛОН» соответствующие доказательства в суд не предоставил.

Таким образом истцом документальных подтверждений об использовании предметов аренды после их передачи собственнику в дело не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу №А41 -82065/19 оставленным без изменения Постановлением 10АП-4732/2020 Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, установлено, что ООО «ЭТАЛОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЕВРОСТРОЙБЕТОН» о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.08.2015 № ЭА14-07/2015, № ЭА13-07/2015 в размере 2 262 829 рублей.

Как было установлено судом, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2015 № ЭА14-07/2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату следующие земельные участки:

-           земельный участок площадью 2 409 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, дп. Снегири, уч. АО Снегирогнеупор - завод, с КН 50:08:0030104:477, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № 50-50/008-50/008/004/2015-2810/2 от 15.06.2015, находящегося по адресу: 

<

...>;

-           земельный участок площадью 4 790 кв.м., расположенный по адресу: Московская бласть, Истринский район, дп. Снегири, уч. АО Снегирогнеупор - завод, с КН 50:08:0030104:475,   принадлежащий   арендодателю   на   праве   собственности,   что подтверждается записью в ЕГРН № 50-50/008-50/008/004/2015-2810/2 от 15.06.2015, находящегося по адресу: 

<

...>.

Также, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного пути от 01.08.2015 № ЭА13-07/2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожный путь, имеющий основные характеристики, подъездные пути длиной 270 м., расположенный по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.06.2015 № 50-50/008-50/008/004/2015-2828/2, КН 50:08:0030104:327

Согласно ведомости прихода железнодорожных вагонов по договору№ ЭА13-07/2015 от 01.08.2015 года вагоны с инертными материалами поступали в адрес ООО «ЕВРОСТРОЙБЕТОН» в период с 30.12.2015 года по 03.08.2019 года, что полностью согласуется с Договором заключенным с Московской железной дорогой от 28.12.2015 года №6-4/149 со сроком действия до 30 сентября 2020 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А41-29519/2016 оспариваемая сделка (соглашение об отступном от 26.05.2015) о передаче ОАО «Снегирьогнеупор» в собственность ООО «ЭТАЛОН, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0030104:475 и 50:08:0030104:477, подъездных путей (кадастровый номер 50:08:0030104:327, условный 50-50-08/083/205-046) признана недействительной. На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку в момент передачи ООО «ЕвроСтройБетон» имущества по договорам аренды № ЭА13-07/2015 от 01.08.2015 и № ЭА14-07/2015 от 01.08.2015 ООО «Эталон» являлось недобросовестным незаконным владельцем сдаваемого в аренду имущества, указанные сделки недействительны и не повлекли юридических последствий, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств фактического использования ответчиком арендуемых земельных участков и ж.д. подъездных путей с декабря 2020 года по настоящее время истцом в материалы дела не представлено, документально не подтверждено.

Факт нахождения у истца земельных участков и и ж.д. подъездных путей подтверждается также инвентаризационной описью основных средств истца от 16.02.2024 года.

Доказательствами факта не использования земельных участков и ж.д. подъездных путей с сентября 2019 года также являются:

- Акт осмотра ж.д. подъездных путей необщего пользования и земельных участков от 07 июня 2024 года, в ходе которого было установлено, что ж/д. путь Московской железной дороги имеет ответвление подъездных путей необщего пользования с кадастровым номером   50:08:003:0104:327.   На указанном подъездном пути необщего пользования имеется знак прямоугольной формы красного цвета предупреждающий о закрытии для эксплуатации. По всей длине подъездного пути имеется травяное покрытие, имеются насаждения деревьев и кустарников, ж.д. рельсы покрыты ржавчиной, отсутствуют следы эксплуатации. Въездные ворота, под которыми проходит путь наглухо закрыт, калитка для прохода открыта. По земельным участкам с кадастровыми номерами 50:08:003:0104:475, 50:08:003:0104:477 проходит подъездной путь с кадастровым номером 50:08:003:0104:327. Земельные участки на территории АО Снегирьогнеупор-завод ровные, очищены и не захламлены, имеется часть бетонного покрытия. Железнодорожная ветка и насыпь под ней в аварийном состоянии. По опоросам лиц охраны находящихся на территории установлено., что ООО «ЕвроСтройБетон» им не известно, хозяйственная деятельность не ведется со времени банкротства, подъездной путь в аварийном состоянии не эксплуатируется около 5-ти лет и земельные участки под ним в аренду не сдаются. Охрана осуществляется круглосуточно, пропуска на ООО «ЕвроСтройБетон» не выписываются и отсутствуют.

ООО «Эталон» и ответчик с 2015 года согласовали своими действиями порядок передачи информации в отношении договоров аренды, заключенных между сторонами, путем электронной переписки (направлялись уведомления о повышении арендной платы, акты сверки взаиморасчетов).

С указанной электронной почты на электронную почту ответчика 25 июля 2019 года поступило письмо - уведомление арендодателя за исх. №83 от 19 июля 2019 года о расторжении договора аренды (п.9.3. договора) ответчик до договоренности передал объекты аренды.

Согласно ведомости прихода железнодорожных вагонов по договору № ЭА 13-07/2015 в адрес ответчика последняя поставка вагонов с инертными материалами осуществлена 03 августа 2019 года.

Согласно распечаток об объектах недвижимости, с кадастровыми номерами 50:08:0030104:475 и 50:08:0030104:477 через земельные участки проходит ж.д путь с кадастровым номером 50:08:003:0104:327.

Данные факты является неопровержимыми доказательствами и подтверждают, что ООО «ЕвроСтройБетон передало объекты аренды арендодателю и не использует их с 2019 года, что в полной мере согласуется по сходному вопросу с Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС23-9843 от 19 октября 2023 года по делу №А5610933/2022, где указано, что в подтверждение факта освобождения помещения ОТВЕТЧИК представил акт осмотра нежилого помещения, согласно которому помещение освобождено ответчиком.

Согласно ответа начальника станции Снегири на запрос ответчика следует, что с арендодателем и Московской железной дорогой был заключен договор от 28.12.2015 года № 6-4/149 до 30 сентября 2020 года на предоставление услуг по пропуску вагонов поступающих в адрес арендодателя на пути необщего пользования. По истечении указанного срока пропуск вагонов не осуществлялся и не осуществляется по настоящее время.

Согласно инвентаризационной описи основных средств истца от 16.02.2024 года, земельные участки находятся у последнего.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт использования земельных участков и ж.д. подъездных путей необщего пользования ответчиком в заявленный истцом период.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 18.07.2024, судом допущена опечатка в указании данных лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно вместо секретаря судебного заседания Родичева И.С., указан секретарь судебного заседания Мироваров М.Х.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ОАО "СНЕГИРЕВСКИЕ ОГНЕУПОРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 040 руб. (две тысячи сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

А.Э. Михайлова