АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7884/202121

г. Ярославль

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании заключить договор, взыскании 13 000 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.09.2018 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.08.2021 

от третьих лиц - не явились 

установил:

Товарищество собственников жилья "Суздальская 188" обратилось в суд с иском с учетом уточнения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заключить договор аренды (пользования) собственников помещений многоквартирного дома, предусматривающий условие о стоимости использования общедомового имущества в размере 1 000 руб. ежемесячно; взыскании 13 000 руб. долга в качестве платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 03.04.2020 по 03.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании 13 000 руб. долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права иных лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания 13 000 руб. стоимости пользования.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против иска возражает, в письменном отзыве указывает, что приобретенным им 01.08.2009 киоск был электрифицирован на основании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 336-Д/09 от 14.05.2009. Во исполнение обязательств по данному договору ФИО5 (предыдущий собственник киоска) обратился с заявлением к Главному инженеру ОАО «РЭУ-7» о согласовании подключения торгового ларька от ВРУ дома № 188 ул. Суздальской, главным инженером дано согласование от 18.05.2009: подключение произвести на болтовых соединениях кабеля, ОАО «РЭУ-7» согласован проект электрической части. В результате выполнения мероприятий по технологическому присоединению киоска ИП ФИО5 подписаны: Акт о технологическом присоединении № 598 от 28.09.2009, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1287В/09 от 21.12.2009, Дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2009 к соглашению № 50571 от 02.07.2009, Дополнительное соглашение от 21.01.2010 к Договору снабжения электрической энергией № 50571 от 22.05.2009. В последующем, документы переоформлены на ФИО6 – подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1061С/10 от 06.07.2010. ИП ФИО6 заключил с ОАО «Яргорэлектросеть» соглашение о техническом взаимодействии №51996 от 30.07.2020. 20.08.2010 Ответчиком заключен договор снабжения электрической энергией № 51996 (Т. 1 л.д. 133-134, 67-90).

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля указало, что договор аренды земельного участка не заключен, плата за пользование земельным участком не взимается (Т. 1 л.д. 130). 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья "Суздальская 188" управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД на основании протокола от 03.04.2020 установлена собственнику ларька плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере 1 000 руб. в месяц. В случае отказа указанного лица производить плату за пользование общедомовым имуществом запретить ему пользоваться данным имуществом. 

Как указывают стороны, вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, располагается неспециализированный магазин (ларек - временный киоск), в котором круглосуточно осуществляется розничная торговля продовольственной продукцией, представлен договор купли-продажи от 24.03.2009.

Истец ссылается, что в 2014 году Ответчиком протянут кабель воздушной линии с закреплением коробки на фасаде Многоквартирного дома, данные действия Ответчика приводят к износу конструктивных элементов МКД, вероятности потери электроэнергии при ее подаче в МКД.

Ответчику была направлена претензия с требованием заключить с истцом соответствующий договор аренды (пользования)общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предусматривающий условие о стоимости использования общедомового имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). 

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации также гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П). 

При этом, в материалы дела не представлено решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Суздальская 188" о заключении договора товариществом и предоставления во временное пользование части общего имущества, в протоколе общего собрания от 03.04.2020 указан только размер платы.

В п. 4.5 Устава "ТСЖ "Суздальская 188" определено, что часть общего имущества может быть передана Товариществом во временное владение и пользование на основе договора любому заинтересованному лицу в случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников. Передача во владение и пользование заинтересованному  лицу части общего имущества осуществляется по решению общего собрания членов Товарищества, принятому в соответствии с настоящим Уставом и Жилищным кодексом РФ. В случае необходимости использования части общего имущества для эксплуатации многоквартирного дома, в том числе для размещения персонала и оборудования (инструментов. материалов и т.п.) организаций, оказывающих услуги (выполняющих работы, передача во владение и пользование заинтересованному лицу части общего имущества осуществляется по решению Правления Товарищества, принятому в соответствии с настоящим уставом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, при этом истцом в материалы настоящего дела не представлено правового обоснования обязанности к заключению приложенного к уточненному иску договора (ст. 445, 426, 429 ГК РФ и т.д.). 

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.