АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4829/2022

город Вологда

21 марта 2023  года

         

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

         Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ», ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега», ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой», публичному акционерному обществу «Северсталь» об установлении сервитута,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Мэрии города Череповца,

при участии от ООО «ОМЕГА СТРОЙ» ФИО5 по доверенности от 21.02.2022, от ФИО2 ФИО5 по доверенности от 04.11.2022, от ООО «Терминал-Логистик» ФИО6 по доверенности от 19.01.2023, от ООО «ТК «Вега» ФИО7 по доверенности от 09.01.2023, от ООО «Спецгидрострой» ФИО8 по доверенности от 30.06.2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» (далее – ООО «ОМЕГА СТРОЙ») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Логистик» (далее – ООО «Терминал-Логистик») об установлении в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 352801001, ОГРН: 

<

***>) права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка  с кадастровым номером 35:21:0104008:253, срок действия сервитута - бессрочный, назначение сервитута – для обеспечения  прохода граждан и проезда транспортных средств от автодороги общего пользования (улица Стройиндустрии) и иных земельных участков к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия III класса опасности, сфера действия  сервитута -  часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:253, площадью 1314+/-12, 69 кв.м., с координатами, указанными в исковом заявлении, с установлением  платы за сервитут 7 000 руб. в год.

Определениями суда от 26.04.2022 и от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (далее – ООО «Спецгидрострой»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега» (далее – ООО «ТК «Вега»), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 20.07.2022 назначена судебная экспертиза и на период её проведения производство по настоящему делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (160004, 

<

...> (левое крыло)), экспертам: ФИО9 и (или) ФИО10 и (или) ФИО11.

27 сентября 2022 года в суд поступило экспертное заключение и материалы дела № А13-4829/2022.

Протокольным определением суда от 20.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 20.10.2022 принято уточнение исковых требований, где ООО «ОМЕГА СТРОЙ» просил:

установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 352801001, ОГРН: 

<

***>) право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка  с кадастровым номером 35:21:0104008:253, срок действия сервитута - бессрочный, назначение сервитута – для обеспечения  прохода граждан и проезда транспортных средств от автодороги общего пользования (улица Стройиндустрии) и иных земельных участков к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия III класса опасности, сфера действия  сервитута-  часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:253, площадью 1315 кв.м., с координатами:

 

Координаты, м

Х

Y

341522,88

2210882,46

341526,40

2210883,25

341522,13

2210905,82

341514,18

2210955,71

341472,93

2211090,83

341461,64

2211099,86

341456,72

2211100,54

341362,03

2211079,55

341352,97

2211086,17

341345,26

2211111,93

341341,93

2211110,97

341350,06

2211083,81

341361,26

2211075,81

341456,71

2211096,60

341460,37

2211096,26

341470,00

2211088,56

341510,44

2210956,09

341518,63

2210904,95

341522,88

2210882,46

с установлением  платы за сервитут 14 990 руб. 00 коп. в год. 

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Северсталь», ФИО2. 

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2. ООО «ТК «Вега», ФИО3, ФИО4 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ОМЕГА СТРОЙ», ФИО2 заявили ходатайства об уточнении исковых требований, просили:

установить в пользу ООО «ОМЕГА СТРОЙ», ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0104008:253, 35:21:0104008:254, 35:21:0104008:255 срок действия сервитута – бессрочный; назначение сервитута – для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств от автодороги общего пользования (улица Стройиндустрии) и иных земельных участков к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия III класса опасности; сфера действия сервитута: 

часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:253/чзу1, площадью 1315 кв.м со следующими координатами:

Координаты, м

X

Y

341522,88

2210882,46

341526,40

2210883,25

341522,13

2210905,82

341514,18

2210955,71

341472,93

2211090,83

341461,64

2211099,86

341456,72

2211100,54

341362,03

2211079,55

341352,97

2211086,17

341345,26

2211111,93

341341,93

2211110,97

341350,06

2211083,81

341361,26

2211075,81

341456,71

2211096,60

341460,37

2211096,26

341470,00

2211088,56

341510,44

2210956,09

341518,63

2210904,95

341522,88

2210882,46

часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:254/зчу1, площадью 495 кв.м со следующими координатами:

Координаты, м

X

Y

341345.26

2211111.93

341304.71

2211247.42

341301.07

2211247.44

341341.93

2211110.97

341345.26

2211111.93

часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:255/зчу1, площадью 597 кв.м со следующими координатами:

Координаты, м

X

Y

341304.71

2211247.42

341276.51

2211341.62

341250.23

2211345.55

341226.24

2211339.83

341217.89

2211362.23

341214.49

2211361.21

341224.38

2211335.60

341250.01

2211342.12

341273.81

2211338.50

341301.07

2211247.44

341304.71

2211247.42

 

установить плату за сервитут в размере 3 719 (Три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 31 копейка в год в пользу собственника (собственников) земельного участка с кадастровым номером: 35:21:0104008:255;

установить плату за сервитут в размере 3 083 (Три тысячи восемьдесят три) рубля 85 копеек в год в пользу собственника (собственников) земельного участка с кадастровым номером: 35:21:0104008:254;

установить плату за сервитут в размере 8 192 (Восемь тысяч сто девяносто два) рубля 45 копеек в год в пользу собственника (собственников) земельного участка с кадастровым номером: 35:21:0104008:253.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением суда от 10.01.2023 ООО «Спецгидрострой», ПАО «Северсталь» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Соистцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили установить в пользу ООО «ОМЕГА СТРОЙ», ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) для доступа к земельному участку с кадастровым номером  35:21:0104008:9 в рамках координатных точек, установленных в экспертном заключении.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением суда от 09.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Череповца. 

Представитель соистцов в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ООО «Терминал-Логистик», ООО «ТК «Вега», ФИО3, ФИО4 в отзывах на иск возражали против удовлетворения исковых требований. Сослались на то, что наиболее оптимальным вариантом установления сервитута является вариант №1. ООО «Терминал-Логистик», ФИО3, ФИО4 также сослались на то, что принадлежащие им земельные участи не граничат с участком, принадлежащим соистцам. 

ООО «Спецгидрострой» в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, сослалось на то, что наиболее оптимальным вариантом установления сервитута является вариант №2. 

ПАО «Северсталь» в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований. 

Мэрия города Череповца в отзыве на иск предоставила информацию, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя. 

Управление, ФИО3, ФИО4, ПАО «Северсталь», Мэрия города Череповца надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков ООО «Терминал-Логистик», ООО «ТК «Вега», ФИО3, ФИО4; в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:9 площадью 2382 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промышленные предприятия III класса опасности, расположенного по адресу: 

<

...>, а также нежилого помещения с кадастровым номером 35:21:0104008:11 площадью 796,6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. 

По договорам безвозмездного пользования и акту приема-передачи земельного участка от 06.12.2019 земельный участок и нежилое помещение переданы в пользование ООО «ОМЕГА СТРОЙ». 

Для возможности пользования принадлежащим соистцам объектам недвижимости необходим доступ через иные земельные участки.

Соистцы письмами от 05.03.2022 и от 31.10.2022 предложили ООО «Терминал-Логистик» заключить соглашение об установлении сервитута.

Соистцы, ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от заключения соглашения об установлении сервитута, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 (далее – Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11), установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

По ходатайству ООО «ОМЕГА СТРОЙ» для установления возможности проезда и прохода к земельному участку определением суда от 20.07.2022 назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: 

 какие существуют варианты организации прохода и проезда от земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:9, для использования его по целевому назначению, к землям общего пользования (с соблюдением требований законодательства Российской Федерации (в том числе СНиП и иных норм) с описанием всех существующих условий: расположенных объектов, дорожного покрытия, имеющихся проездов и т.п.)?

каковы площадь и координаты границ земельных участков, необходимых для организации проезда и прохода в целях установления сервитута к земельному участку с кадастровым   номером   35:21:0104008:9   по   каждому   из   существующих   вариантов  с составлением межевого плана?

какой из установленных экспертами вариантов является оптимальным исходя из следующих факторов:

-использование существующих проездов?

какова рыночная стоимость платы за ограниченное использование земельных участков, необходимых для организации проезда и прохода в целях установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9 по каждому из существующих вариантов?

В заключении судебной экспертизы  даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: 

 Ответ на вопрос № 1

При установлении возможных вариантов прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9 необходимо руководствоваться действующими нормами законодательства Российской Федерации, подзаконными актами в сфере градостроительства и землепользования.

Для подъезда к отдельно стоящим зданиям следует предусматривать второстепенные проезды. На основании регламентов, представленных в таблице 11.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ширина полосы движения второстепенных проездов должна составлять 3.50 м, количество полос движения – 1. 

Согласно ГОСТ Р 58818-2020 автомобильные дороги с низкой интенсивностью движения (автомобильные дороги с НИД) – автомобильные дороги со среднегодовой суточной интенсивностью движения не более 400 авт./сут., которые по функциональной классификации подразделяются на распределительные и подъезды (пункт 3.1); подъезд – автомобильная дорога, предназначенная для обеспечения транспортной связи от автомобильных дорог (в том числе распределительных) до завершающей или начальной точки поездки (пункт 3.5).

В результате анализа таблиц 1, 22 ГОСТ Р 58818-2020 установлено, что данные проезды имеют категорию дорог IVБ-п, материалы покрытия проезда могут быть щебеночные, гравийные и щебеночно-гравийно-песчаные смеси, грунты и местные малопрочные материалы, укрепленные (обработанные) вяжущими.

По результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:9 с учетом сведений публичной кадастровой карты, сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104008:9 имеет общие границы (является смежным):

– с западной, южно-западной сторон с земельным участком с кадастровым номером 35:21:0104008:255; 

– с восточной, юго-восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 35:21:0104009:76;

– с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 35:21:0104008:2.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104008:9 не имеет доступа для прохода и проезда к землям (земельным участкам) общего пользования (уличной дорожной сети).

При натурном обследовании земельных участков экспертом были определены два возможных варианта доступа для прохода и проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9.

Вариант № 1. Обеспечение доступа посредством земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0104009:76, 35:21:0104009:75 через имеющиеся ворота с ограниченным режимом доступа на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0104009:76. Над вышеуказанными воротами расположена эстакада, не препятствующая проезду автомобильному транспорту. От границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:9 до обозначенной на ситуационном плане точками А-Б дорога имеет грунтовое покрытие. Далее дорожное полотно до ворот с ограниченным доступом (пропускной режим) и до границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104009:76, а также по земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104009:75, имеет асфальтобетонное покрытие. Над асфальтированным участком дорожного покрытия имеется эстакада, не препятствующая проезду автомобильного транспорта. В пределах земельного участка расположены здания, сооружения, земельный участок используется в производственных целях, в том числе осуществляется складирование строительных материалов.

Вариант № 2. Обеспечение доступа посредством земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0104008:255, 35:21:0104008:254, 35:21:0104008:253 через имеющиеся ворота (2 штуки) на земельном участке с кадастровым номером  35:21:0104008:253. По данному варианту асфальтобетонное покрытие дорожного полотна по всему проезду. На указанных земельных участках расположены здания, сооружения. 

Ответ на вопрос № 2

Площади и координаты границ земельных участков, через которые возможна организация проезда от земельного участка с кадастровым номером  35:21:0104008:9 к землям общего пользования, представлены в виде таблиц 1, 2 по каждому из земельных участков с указанием площади и описания местоположения частей земельных участков в виде координат характерных точек. Описание местоположения частей земельных участков отражены на схеме в приложении 3. 

Данные материалы служат исходными для подготовки межевых планов в последствии с заключением договора подряда на выполнение кадастровых работ в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

 

Таблица 1

Обозначение части земельного участка: 35:21:0104009:76/чзу1

Площадь части: 1001 кв. м

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X

Y

1

341224.48

2211675.70

2

341220.99

2211675.64

3

341221.07

2211672.98

4

341222.96

2211553.97

5

341224.69

2211532.47

6

341223.41

2211507.24

7

341229.93

2211480.06

8

341202.84

2211415.81

9

341208.44

2211395.36

10

341211.72

2211396.35

11

341206.44

2211415.32

12

341233.62

2211479.80

13

341226.96

2211507.33

14

341228.15

2211534.29

15

341226.44

2211554.35

16

341224.56

2211673.26

1

341224.48

2211675.70

Обозначение части земельного участка: 35:21:0104009:75/чзу1

Площадь части: 247 кв. м

1

341220.99

2211675.65

2

341224.48

2211675.70

3

341222.03

2211748.87

4

341218.76

2211747.60

1

341220.99

2211675.65

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

Обозначение части земельного участка: 35:21:0104008:255/чзу1

Площадь части: 597 кв. м

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X

Y

1

341304.71

2211247.42

2

341276.51

2211341.62

3

341250.23

2211345.55

4

341226.24

2211339.83

5

341217.89

2211362.23

6

341214.49

2211361.21

7

341224.38

2211335.60

8

341250.01

2211342.12

9

341273.81

2211338.50

10

341301.07

2211247.44

1

341304.71

2211247.42

Обозначение части земельного участка: 35:21:0104008:254/чзу1

Площадь части: 495 кв. м

1

341345.26

2211111.93

2

341304.71

2211247.42

3

341301.07

2211247.44

4

341341.93

2211110.97

1

341345.26

2211111.93

Обозначение части земельного участка: 35:21:0104008:253/чзу1

Площадь части: 1315 кв. м

1

341522.88

2210882.46

2

341526.40

2210883.25

3

341522.13

2210905.82

4

341514.18

2210955.71

5

341472.93

2211090.83

6

341461.64

2211099.86

7

341456.72

2211100.54

8

341362.03

2211079.55

9

341352.97

2211086.17

10

341345.26

2211111.93

11

341341.93

2211110.97

12

341350.06

2211083.81

13

341361.26

2211075.81

14

341456.71

2211096.60

15

341460.37

2211096.26

16

341470.00

2211088.56

17

341510.44

2210956.09

18

341518.63

2210904.95

1

341522.88

2210882.46

 

Ответ на вопрос № 3

Сравнительный анализ возможных вариантов доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:2 приведен в таблице 3.

 

Таблица 3

№ вар.

Кадастровый номер земельного участка

правообладатель

площадь частей земельных участков

организационные мероприятия для реализации сервитута

1

35:21:0104009:76

ООО «Спецгидрострой»

1001

кв. м

– обеспечение проезда через ворота с режимом допуска;

– организация проезда на земельный участок истца посредством демонтажа части ограждения земельного участка истца;

– при необходимости переустройство инженерных коммуникаций (фото 1 в приложении 4).

35:21:0104009:75

ПАО «Северсталь»

247

кв. м

2

35:21:0104008:255

ООО «Транспортная компания «Вега»

1315

кв. м

– обеспечение проезда через ворота (2 штуки) с ограничением режима допуска.

 

35:21:0104008:254

общая долевая собственность               ФИО3, ФИО4

495

кв. м

35:21:0104008:253

ООО «Терминал-Логистик»

597 кв. м

 

Как установлено выше, материалы покрытия проезда могут быть щебеночные, гравийные и щебеночно-гравийно-песчаные смеси, грунты и местные малопрочные материалы, укрепленные (обработанные) вяжущими, соответственно, организовывать твердое дорожное полотно при установлении сервитута по представленным вариантам не требуется.

По 2 варианту установления сервитута на основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-633/2018 установлен сервитут в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:2, который совпадает со 2 вариантом установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9 (за исключением конфигурации на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0104008:255, различие связано с обеспечением доступа к разным участкам, по разным путям доступа).

Для проезда транспортных средств следует учитывать их допустимые габариты, предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры (максимальная высота 4 м). По 1 варианту проезда установлены надземные инженерные коммуникации на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 35:21:0104009:76, возможно их переустройство (при необходимости), а также необходим демонтаж части ограждения земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:9.

 Ответ на вопрос № 4

Плата за сервитут по первому варианту его установления составит: ((48775080/69980)*1001*0.015)+((462246/637)*247*0.015)=10465+2689=13154 руб. (в год).

Плата за сервитут по второму варианту его установления составит:

((22391100/66973)*1315*0.015)+((18081221/25461)*495*0.015)+((41766000/

123747))*597*0.015)=6595+5273+3022=14890 руб. (в год).

Судом по ходатайству истца допрошен эксперт ФИО9 Эксперт в судебном заседании дал пояснения по проведенной экспертизе. 

Оценив указанное заключение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статье 25 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации», является логичным и последовательным, содержит  результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и  формулировку выводов по поставленным вопросам. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют  соответствующее образование и  стаж работы. 

Сторонам доводов против экспертного заключения не заявлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной и повторной судебных экспертиз также не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд принимает составленное заключение в  качестве доказательства по настоящему  делу. 

Согласно заключению судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104008:9 не имеет доступа для прохода и проезда к землям (земельным участкам) общего пользования (уличной дорожной сети). При этом экспертом были определены два возможных варианта доступа для прохода и проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9: вариант №1 и вариант №2. 

Представитель соистцов уточнил требования и фактически просил суд установить сервитут для доступа к земельному участку с кадастровым номером  35:21:0104008:9 в рамках координатных точек, установленных в экспертном заключении по варианту №1 или №2.   

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В данном случае проезд или проход к земельному участку, находящемуся в собственности и пользовании соистцов, через земли общего пользования невозможен. 

Эксперт определил два варианта сервитута, по варианту №1:  через земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0104009:76, 35:21:0104009:75, принадлежащие ООО «Спецгидрострой» и ПАО «Северсталь» и вариант №2: через земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0104008:255, 35:21:0104008:254, 35:21:0104008:253, принадлежащие ООО «Терминал-Логистик», ООО «ТК «Вега», ФИО3 и ФИО4 

В данном случае суд полагает наименее обременительными условия сервитута по варианту №2, определенному экспертом. 

При этом суд учитывает, что по 2 варианту установления сервитута на основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-633/2018 уже установлен бессрочный сервитут в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:2 (ПАО «Завод железобетонных изделий и конструкций»), который совпадает со 2 вариантом установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9 (за исключением конфигурации на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0104008:255, различие связано с обеспечением доступа к разным участкам, по разным путям доступа).

Также по варианту №2 ранее, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-7628/2007 установлен сервитут в пользу ООО «ДаНаСо».

Ограничение в виде сервитута зарегистрировано в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0104008:255, 35:21:0104008:254, 35:21:0104008:253, что подтверждается выписками из ЕГРП. 

При таких обстоятельствах, с учетом уже имеющеихся сервитутов, установление аналогичного сервитута свидетельствует о том, что указанный варианат сервитута наименее обременителем для собственников  земельных участков. 

При этом фактически земельным участком ООО «Терминал-Логистик» с кадастровым номером 35:21:0104008:253 для прохода и проезда пользуются ФИО3, ФИО4, ООО «ТК «Вега». Также земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104008:254, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 (по ? доле), используется ООО «ТК «Вега» для проезда. доказательств наличия иного проезда к своим земельным участкам указанные ответчики не представили.  

По варианту №2 дорожное покрытие имеет асфальтобетонное покрытие дорожного полотна по всему проезду. При этом по варианту №1 часть проезда от границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:9 до обозначенной на ситуационном плане точками А-Б дорога имеет грунтовое покрытие.

Кроме того,  в экспертном заключении указано, что по варианту №2 необходимо обеспечение проезда через ворота (2 штуки) с ограничением режима допуска. При этом по варианту №1 необходимо обеспечение проезда через ворота с режимом допуска; организация проезда на земельный участок истца посредством демонтажа части ограждения земельного участка истца; при необходимости переустройство инженерных коммуникаций.

Как указывает эксперт, для проезда транспортных средств следует учитывать их допустимые габариты, предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры (максимальная высота 4 м). По 1 варианту проезда установлены надземные инженерные коммуникации на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 35:21:0104009:76, возможно их переустройство (при необходимости), а также необходим демонтаж части ограждения земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:9.

При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что фактически не проверял возможность проезда под надземными инженерными коммуникациями, вывод о возможности проезда под ними (за исключением техники выше предельно допустимых габаритов: выше 4 метров высотой) им сделан на основании высотных отметок, отраженных в топоплане г. Череповца. 

         Кроме того, для проезда по варианту проезда по варианту №1 истцу будет необходимо демонтировать часть железобетонного забора, принадлежащего ООО «Спецгидрострой». 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что обязывание истца или ООО «Спецгидрострой» произвести демонтаж части забора, произвести переустройство инженерных коммуникаций, свидетельствуют о несоблюдении баланса интересов сторон. 

Возражения ООО «ТК «Вега» о том, что им ведутся работы по реконструкции причала, по окончании которых при установлении сервитута через земельный участок ООО «ТК «Вега» собственник не сможет использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не подтверждены документально.  

         При этом суд принимает во внимание, что градостроительный план земельного участка получен ООО «ТК «Вега» только в январе 2023 года, то есть после начала рассмотрения дела в суде. 

Также суд принимает во внимание, что установление бессрочного сервитута не нарушает права ответчиков, так как в случае отпадения оснований, по которым он был установлен, собственник объекта может просить о прекращении сервитута (статья 276 ГК РФ). 

При этом доводы ответчиков ООО «Терминал-Логистик», ФИО3 и ФИО4 о несогласии с требованиями в связи с тем, что принадлежащие им земельные участки не граничат с участком, принадлежащим соистцам, не имеют правового значения. В данном случае при установлении сервитута суд учитывает, что у истца нет иной возможности попасть на земельный участок, минуя указанные земельные участки.  

Поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае размер платы за сервитут по варианту №1 и варианту № 2 установлен судебной экспертизой. 

Ответчики возражений против заключения экспертизы не заявили, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования соистцов и установить границы сервитута и размер платы за сервитут по варианту №2 заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования соистцов подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчиков ООО «Терминал-Логистик», ООО «ТК «Вега», ФИО3 и ФИО4 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

ООО «ОМЕГА СТРОЙ» и ФИО2 при подаче иска уплатили госпошлину в размере по 6 000 руб. каждый. 

В связи с удовлетворением требований истца понесенные соистцами судебные расходы в сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков  ООО «Терминал-Логистик», ООО «ТК «Вега», ФИО3 и ФИО4 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу соистцов. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  ООО «ОМЕГА СТРОЙ» и ФИО2 из федерального бюджета. 

ООО «ОМЕГА СТРОЙ» при рассмотрении иска понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями в пункте 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку требования истца судом удовлетворены за счет ответчиков ООО «Терминал-Логистик», ООО «ТК «Вега», ФИО3 и ФИО4, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «ОМЕГА СТРОЙ»  на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу ООО «ОМЕГА СТРОЙ». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ», ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0104008:253, 35:21:0104008:254, 35:21:0104008:255 срок действия сервитута – бессрочный; назначение сервитута – для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств от автодороги общего пользования (улица Стройиндустрии) и иных земельных участков к земельному участку с кадастровым номером 35:21:0104008:9, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия III класса опасности; сфера действия сервитута: 

часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:253/чзу1, площадью 1315 кв.м со следующими координатами:

Координаты, м

X

Y

341522,88

2210882,46

341526,40

2210883,25

341522,13

2210905,82

341514,18

2210955,71

341472,93

2211090,83

341461,64

2211099,86

341456,72

2211100,54

341362,03

2211079,55

341352,97

2211086,17

341345,26

2211111,93

341341,93

2211110,97

341350,06

2211083,81

341361,26

2211075,81

341456,71

2211096,60

341460,37

2211096,26

341470,00

2211088,56

341510,44

2210956,09

341518,63

2210904,95

341522,88

2210882,46

часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:254/зчу1, площадью 495 кв.м со следующими координатами:

Координаты, м

X

Y

341345.26

2211111.93

341304.71

2211247.42

341301.07

2211247.44

341341.93

2211110.97

341345.26

2211111.93

часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104008:255/зчу1, площадью 597 кв.м со следующими координатами:

Координаты, м

X

Y

341304.71

2211247.42

341276.51

2211341.62

341250.23

2211345.55

341226.24

2211339.83

341217.89

2211362.23

341214.49

2211361.21

341224.38

2211335.60

341250.01

2211342.12

341273.81

2211338.50

341301.07

2211247.44

341304.71

2211247.42

 

установить плату за сервитут в размере 3 022 руб. в год в пользу собственника (собственников) земельного участка с кадастровым номером: 35:21:0104008:255;

установить плату за сервитут в размере 5 273 руб. в год в пользу собственника (собственников) земельного участка с кадастровым номером: 35:21:0104008:254;

установить плату за сервитут в размере 6 595 руб. в год в пользу собственника (собственников) земельного участка с кадастровым номером: 35:21:0104008:253.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой», публичному акционерному обществу «Северсталь» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 22 500 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 22 500 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 22 500 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 22 500 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Логистик» в пользу ФИО2 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега» в пользу ФИО2 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2022 №485.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 21.11.2022. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              С.В. Попова